03RS0030-01-2022-000998-95

№ 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании в счет возмещения стоимости утраченного им имущества денежных средств в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 429 рублей 82 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежали грузовой седельный тягач КАМА3 35410, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп бортовой, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № 25 августа 2019 года указанное транспортное средство было передана ФИО2 с условием дальнейшего заключения договора купли-продажи по цене 130 000 рублей. Вместе с данным тягачом ответчику также был передан в пользование вышеуказанный бортовой полуприцеп. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, ответчик свои обязательства по оплате денежных средств либо по возврату принадлежащего ей имущества не выполнил, требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения, более того, данное имущество было реализовано ответчиком, в связи с чем, возврат его в натуре невозможен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение, в котором указал, что в настоящее время спорное имущество в натуре отсутствует, поскольку он его реализовал как металлолом, частично не согласен с размером возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежали грузовой седельный тягач КАМА3 35410, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак Т № а также полуприцеп бортовой, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по закону от 24 ноября 2018 года, свидетельствами о регистрации транспортного средства.

25 августа 2019 года данный тягач был передан истцом ФИО2 с целью дальнейшего отчуждения по цене 130 000 рублей, а ответчик обязался рассчитаться за приобретенное имущество в срок не позднее 25 сентября 2019 года, в подтверждение чего им составлена расписка. Вместе с данным тягачом ответчику также был передан в пользование бортовой полуприцеп.

На момент разрешения спора договор купли-продажи указанного имущества между сторонами не заключен, спорное имущество истцу не возвращено.

Как следует из письменных пояснений ответчика, в настоящее время спорное имущество, в том числе полуприцеп, в натуре отсутствует, поскольку он оба транспортных средства реализовал как металлолом.

Согласно п. 3 ст. 386 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Аналогичные положения о начислении процентов за пользование чужими средствами содержатся и в п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре.

Стоимость транспортного средства КАМАЗ 35410 стороны при его передаче согласовали в размере 130 000 рублей. Согласно акту оценки ООО «Центр независимой оценки», стоимость бортового полуприцепа составляет 100 000 рублей.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих иную стоимость указанного имущества, либо погашение долга ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом указанной правовой нормы доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 130 000 рублей подлежали уплате в совокупности за тягач и прицеп, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из текста расписки с достоверностью усматривается обратное.

При таком положении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости указанного имущества в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 429 рублей 82 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения стоимости утраченного им имущества денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 27 429 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.