Дело № 2-900/2025
УИД 22RS0008-01-2025-001369-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
с участием помощника Заринского межрайонного прокурора Рыжковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что в производстве СО ОМВД России «Славяносербский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств принадлежащих гр. ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя телекоммуникационную сеть «Telegram» с наименования номера «Дмитрий Коваленко», осуществило звонок на абонентский номер+№ ФИО2 и убедило ее открыть счет в банке ПАО «Промсвязьбанк», на которой внести имеющиеся у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, неустановленное лицо используя мобильную связь с телефонного номера +№ убедило ФИО2 назвать код из СМС- сообщения и похитило с банковской карты №, открытой на имя потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту №, открытую в АО «Альфа-Банк». В результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Перевод денежных средств с карты ФИО2 был осуществлен на карту, оформленную на имя ФИО3 При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Заринского межрайонного прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Славяносербский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя телекоммуникационную сеть «Telegram» с наименования номера «Дмитрий Коваленко», осуществило звонок на абонентский номер+№ ФИО2 и убедило ее открыть счет в банке ПАО «Промсвязьбанк», на которой внести имеющиеся у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, неустановленное лицо используя мобильную связь с телефонного номера +№ убедило ФИО2 назвать код из СМС- сообщения и похитило с банковской карты №, открытой на имя потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту №, открытую в АО «Альфа-Банк». В результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Перевод денежных средств с карты ФИО2 был осуществлен на карту, оформленную на имя ФИО3
Основаниями (юридическими фактами), дающими право на получение имущества, могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из вышеприведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.
Согласно информации АО «Альфа-банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> Республики Казахастан ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, банковская карта №*******№.
Согласно выписке по счету № АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика поступили денежные средства в сумме 95000 рублей и 140000 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 договорных отношений не существовало и правовые основания для получения ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей отсутствовали.
При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены последним в отсутствие договора, без согласования с истцом условий сделки, что свидетельствует о необоснованности их получения ответчиком.
Также не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).
В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании указанного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при подаче иска в суд истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Грудинин С.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.