УИД № 65RS0001-01-2025-000693-83

Гражданское дело № 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., с участием:

представителя истца ФИО11 ФИО12,

представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО13,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по исковому заявлению ФИО14 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО15 (далее ОСФР по ФИО16) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, и назначить страховую пенсию по старости со дня подачи заявления,

установил:

ФИО17 обратился в суд с иском к ОСФР по ФИО19, в котором, с учетом заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.135-137 т.1; от 31 октября 2025 года на л.д.220 т.1), просит требованиями признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ему в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми (вредными) условиями, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа на указанную дату обращения, при этом ответчик не включил в специальный страховой стаж указанные выше периоды работы <данные изъяты>, в связи с неподтверждением занятости на <данные изъяты> и <данные изъяты> не менее 80 процентов рабочего времени. Решение пенсионного органа истец считает незаконным, ссылается на то, что в его работе применялась только <данные изъяты>, за вредные условия труда он получал надбавку к заработной плате и дополнительный отпуск.

Истец в судебное заседание, о котором извещен, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО20 иск поддержал по приведенным в нем основаниям и просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО21, участвующая в судебном заседании, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года № № и письменных возражениях на иск (л.д.49-57 т.1), в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на <данные изъяты> и <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, не менее 80 процентов рабочего времени.

Протокольным определением суда в судебном заседании 31 октября 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО <данные изъяты>, представитель которого в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просит.

При таких данных, на основании положений статей 113, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании пункта 1 части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, а также в статье 10 и пункте «б» статьи 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия <данные изъяты>, позициями 23200000-11620 и 23200000-19906 этого же раздела Списков № 2 - соответственно профессии <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, содержащихся в информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <данные изъяты>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как <данные изъяты>, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на <данные изъяты> и <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>.

Таким образом, периоды работы по указанной профессии, выполнявшейся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный страховой стаж при подтверждении самого факта работы без проверки характера работы и видов <данные изъяты>, а после 1 января 1992 года - при наличии определенных видов <данные изъяты> и условий работы (полной занятости на тяжелой работе в течение рабочего дня), соответствующих Списку № 2.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) не могут подтверждаться показаниями свидетелей.

Также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (в редакции от 28 мая 2019 года) обращено внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями по Списку № 2 на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (л.д.122, 126-128 т.1).

Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.99-100 т.1) ФИО22 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, в который не были включены спорные периоды его работы в структурных подразделениях ОАО «Сахалингеофизразведка» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в структурном подразделении Нефтегазодобывающем управлении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием документальных сведений, подтверждающих предусмотренные Списком № 2 условия работы - полную занятость истца в течение рабочего дня на <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>. Кроме этого, в периоды работы ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года имело место совмещение истцом профессий - <данные изъяты> и <данные изъяты>, что по мнению ответчика свидетельствует о неполной занятости истца на работе по профессии <данные изъяты>. Таким образом, учтенный пенсионных органом специальный страховой стаж составил всего 7 лет 3 месяца, менее необходимых 12 лет 6 месяцев, и на день 50-летия - ДД.ММ.ГГГГ года право на досрочную страховую пенсию у истца не наступило.

Факт работы истца в спорные периоды по профессии <данные изъяты> (<данные изъяты>) не оспаривается ответчиком, данные периоды при оценке пенсионных прав истца включены в его общий страховой стаж, который составил 37 лет 1 месяц 12 дней, и страховой стаж работы в районах Крайнего Севера, продолжительность которого 28 лет 7 месяцев 2 дня.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истцом в нарушении приведенных положений статей 56, 57 ГПК РФ не были представлены ни пенсионному органу при обращении за назначением пенсии, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела допустимые и достоверные доказательства его работы в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (записи в трудовой книжке №№ 4-7) в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени, в должности <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты> и <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, при этом сведения из трудовой книжки, приказов работодателя, индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивных справок, личной карточки, расчетных листов по заработной плате подтверждают лишь сам факт работы истца в должности <данные изъяты>, однако не подтверждает характер его работы и полную занятость на определенном виде <данные изъяты>, необходимые для назначения льготной пенсии (л.д.61, 63, 69-73, 110, 116-120, 152, 155, 166-170, 193-194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203-2012 т.1). Доплаты и дополнительные дни отпуска сами по себе также не являются достаточными и бесспорными доказательствами характера соответствующей работы (в данном случае - применяемые виды сварки) и полной занятости работника при выполнении этих работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При имеющихся данных, периоды работы истца <данные изъяты> 3 разряда в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат, соответственно оснований для признания незаконным спорного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствующей части не имеется.

Разрешая требования истца в части остальных периодов его работы - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в НГДУ <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> 3 разряда (с выполнением функций <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что эти периоды работы не включены ответчиком в специальный стаж, в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы и полной занятости, необоснованно.

Записями в трудовой книжке (записи №№ 11-17) и личной карточке работника, сведениями лицевого счета застрахованного лица, архивной справкой подтверждается работа истца в должности <данные изъяты> 3 разряда (с выполнением функций <данные изъяты>) в структурном подразделении НГДУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> - центральном автомобильном гараже автотранспортного цеха (АТЦ) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного в дело архивного приказа НГДУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО23. предоставлялся отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) за период его работы в центральном автомобильном гараже АТЦ (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в должности <данные изъяты> 3 разряда, занятого на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ссылка на данный приказ имеется в личной карточке работника, в которой также указаны предшествующие периоды работы в той же должности, включая спорные периоды. (л.д.153,154, 156, 157-159, 160, 162, 163,164, 165, 166-170 т.1). Таким образом, данный приказ, в совокупности с трудовой книжкой, личной карточкой и сведениями лицевого счета застрахованного лица, является достоверным подтверждением работы истца в спорные периоды <данные изъяты>, занятым на <данные изъяты> и <данные изъяты>, как это предусмотрено Списком № 2.

Довод ответчика о том, что сам факт совмещения профессий (должностей) свидетельствует о неполной занятости работника, в данном случае - истца на основной работе <данные изъяты>, не основан на законе.

Согласно положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (действует с 1 февраля 2002 года) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Действующим законодательством (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации) не предусмотрен запрет при работе во вредных и (или) опасных условиях на выполнение дополнительной работы с нормальными условиями труда путем совмещения профессий (должностей).

Согласно требованиям статьи 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных положений законодательства следует, что на время выполнения в порядке совмещения трудовых обязанностей по дополнительной работе работник не освобождается от работы, определенной трудовым договором, то есть работа по совмещаемой должности не заменяет и не изменяет характер основной работы, не снижает ее объем и осуществляется в рамках одного рабочего дня. Согласно имеющимся в деле сведениям истец принимался на основную работу в должности электрогазосварщика на полный рабочий день и ставку по оплате труда, соответственно заработная плата начислялась ему ежемесячно из расчета полного рабочего дня и должностного оклада в соответствии с действующим в спорные периоды трудовым законодательством, и оснований полагать, что истец не отрабатывал полностью норму рабочего времени и труда по своей основной должности, не имеется, доказательства иного не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о работе истца в спорные периоды в условиях неполного рабочего дня, неполной рабочий недели или нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Как указано в пункте 7 Разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8, в редакции Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67, за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № АКПИ16-1035 также указано на недопустимость ограничения продолжительности подлежащего учету периода работы во вредных условиях труда.

Также суд считает необоснованным исключение из специального страхового стажа истца периода нахождения его на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (28 дней) (л.д.149 т.1).

Пунктом 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем они подлежат включению в специальный страховой стаж для назначения пенсии.

Как указано в архивной справке (от ДД.ММ.ГГГГ года № № на л.д.160-161 т.1) во время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, средняя заработная плата и соответственно подлежали уплате страховые взносы. При этом, согласно данным пенсионного органа о стаже истца, указанные курсы имели место в период его работы <данные изъяты> в НГДУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, который учтен как работа с тяжелыми условиями по Списку № 2 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

При разрешении дела суд также учитывает, что при установлении пенсий до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которые предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со статьей 94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.

Ни Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую (страховую) пенсию.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации вышеуказанным Постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).

На основании изложенного, исходя из того, что совмещение профессий не означает уменьшение времени выполнения основной работы, в данном случае - работы во вредных условиях, а иное толкование, которое дает ответчик, не соответствует приведенным положениям трудового законодательства, влечет необоснованное ограничение прав истца на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в НГДУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> 3 разряда с 26 апреля 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 8 месяцев 5 дней, в полуторном исчислении 2 года 6 месяцев 7 дней) и с 1 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 месяца 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 месяц 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 8 месяцев) подлежат включению в его специальный страховой стаж, а решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части невключения в этот стаж указанных периодов работы, а также периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (28 дней, в полуторном исчислении 1 месяц 12 дней) - признанию незаконным.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность специального страхового стажа истца по совокупности спорных периодов работы (4 года 9 месяцев) и учтенных пенсионным органом (7 лет 3 месяца) составляла 12 лет.

С учетом приведенных выше положений пункта 1 части 2 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (об уменьшении возраста), исходя из установленной на день обращения истца за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ года продолжительности его страхового стажа (более 20 лет), включая стаж работы в районах Крайнего Севера (более 15 лет) и стаж работы с вредными условиями (не менее половины установленного срока), право на досрочную страховую пенсию, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, наступит у истца в возрасте 51 года - ДД.ММ.ГГГГ года (60 лет (пенсионный возраст мужчин на 31 декабря 2018 года) - 4 года (12 лет / 2 года 6 месяцев) - 5 лет (согласно части 2 статьи 33 названного Федерального закона).

В этой связи, оснований для признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части отказа в установлении страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ года и возложения обязанности назначить пенсию истцу с указанной даты не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом заявлены требования неимущественного характера, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным документом, приложенным к исковому заявлению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения неимущественного иска, ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО24 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (ИНН №; ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части невключения в специальный страховой стаж ФИО25 периодов работы <данные изъяты> в нефтегазодобывающем управлении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> включить в специальный страховой стаж ФИО27 периоды работы, дающей право на страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», электрогазосварщиком в нефтегазодобывающем управлении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении иска ФИО28 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в части требований признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части невключения в специальный страховой стаж периодов работы газоэлектросварщиком в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и отказа в назначении страховой пенсии по старости; возложить обязанность включить в специальный страховой стаж периоды работы газоэлектросварщиком в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в пользу ФИО29 возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова