Дело № 2-1738/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-002124-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, <ДАТА> между ответчиком и истцом заключен договор №, в соответствии с которым ответчик, выступающий в качестве продавца, принимал на себя обязательства передать в собственность истца, выступающего в качестве покупателя, комплект мебели (товар), а также оказать услуги по сборке переданного комплекта мебели. В соответствии с п. 1.3 и иными условиями указанного договора, местом исполнения договора, а именно доставки комплекта мебели, ее сборки, наладки и регулировки является квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, товар должен был быть передан ответчиком истцу в течение 30 дней с момента внесения истцом предоплаты. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора, размер предоплаты составил 300000 рублей. <ДАТА> ответчиком в наличной форме получена предоплата по договору в размере 300000 рублей. <ДАТА> под предлогом несения расходов на материалы ответчиком получена доплата по договору в сумме 100000 рублей. <ДАТА> под предлогом несения расходов на материалы ответчиком получена доплата по договору в сумме 150000 рублей. <ДАТА> под предлогом несения расходов на материалы ответчиком получена доплата по договору в сумме 30000 рублей. <ДАТА> под предлогом несения расходов на материалы ответчиком получена доплата по договору в сумме 100000 рублей. Общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств в счет исполнения обязательств по договору составляет 680000 рублей. Срок передачи товара ответчиком истцу истек <ДАТА>. Однако, предусмотренная договором обязанность по передаче товара в собственность истца ответчиком не исполнена. Какие-либо объяснения, оправдательные документы ответчиком не предоставлены. Связь с ответчиком в настоящее время утрачена. <ДАТА> ответчику посредством почтового отправления Почты России с уведомлением и описью вложения направлена претензия с требованием незамедлительно исполнить предусмотренные договором обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом изменения предмета иска, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату за непоставленный товар в размере 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 33995,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по дату взыскания предварительной оплаты в размере определяемой действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19280 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор №.

Согласно п.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели (далее товар) и оказать услуги по их сборке (далее услуги) в соответствии с действующими стандартами и нормами, установленными в РФ по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и услуги, и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.1 Договора, товар доставляется по адресу: <адрес> на дату указанную в приложении № с 10 часов до 23 часов.

Согласно п.3.2 Договора, общая цена по договору составляет 750000 руб.

Согласно п.3.6 Договора, после подписания договора покупатель вносит продавцу предоплату (авансовый платеж №) за товар (по приложению №) в размере 300000 руб.

Согласно п.4.1 Договора, доставка товара осуществляется в сроки 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты по настоящему договору (за два дня продавец предупреждает покупателя о дате и ориентировочном времени приезда). Услуга сборки осуществляется после доставки в течение не недели с момента доставки или более по желанию покупателя.

Также в примечании в договоре указано следующее: обязательно согласование финального проекта, запуск в производство с одобрения заказчика. Предоплата в размере 300000 руб. наличными получена.

Согласно приложению № к договору установлено, что товар: кухонный гарнитур (2250 х 2650х 2300), корпус - ЛДСП, кроношпот 16 мм., фасад МДФ АГТ матовое 18 мм., гарнитура – BLUM, ручка ГОЛА, подсветка 2 уровня, сборка, доставка.

Из представленных расписок следует, что ФИО2 <ДАТА> получено 100000 руб., <ДАТА> получена доплата в размере 150000 руб., <ДАТА> получена доплата в размере 30000 руб., <ДАТА> получена доплата в размере 100000 руб.

<ДАТА> ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязуется в качестве компенсации изготовить и смонтировать тумбу (макет прилагается). Также указано, что размеры корректируются по факту ремонта <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма полученных денежных средств ФИО2 от ФИО3 составляет 680000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым изначально заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату за непоставленный товар в размере 680000 руб., ссылаясь на то, что ответчик условия указанного договора не выполнил, товар (кухонный гарнитур) не поставил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В опровержении доводов истца, представителем ответчика представлены фотографии, видеозаписи, переписка в мессенждере WhatsApp между ФИО2 и ФИО3, а также сведения о вызовах Такси на доставку, из которых следует, что кухонный гарнитур по адресу: <адрес> был доставлен истцу и установлен.

Между тем, изначально обращаясь в суд с исковым истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 680000 руб., ссылаясь на то, что товар ему не доставлялся, впоследствии изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату за непоставленный товар в размере 680000 руб., и вновь указывал на то, что товар ему не был поставлен и только после представление стороной ответчика фотографий, видео и переписки, на которых видно, что кухонный гарнитур был установлен в квартире истца указал, что товар все же был доставлен, но имел недостатки в связи с чем, ответчик его забрал.

С момента нахождения дела в производстве суда (<ДАТА>) сторона истца ни разу не указала на то, что товар ему все же был доставлен и подтвердил это лишь после представления доказательств обратного ответчиком.

Судом было предложено стороне истца представить доказательства того, что ответчик вывез кухонный гарнитур (видеозаписи с камер видеонаблюдения с пункта охраны) на которых видно, что ответчик вывозит товар из квартиры истца, иные доказательства, однако, сторона истца пояснила, что записей с видеокамер нет, поскольку они не сохранились.

В свою очередь сторона ответчика утверждала, что товар остался в квартире и не вывозился ответчиком.

Из анализа условий договора усматривается, что кухонный гарнитур должен был состоять из одной части (Ш2250 хВ2650х Г2300 - угловая секция), тогда как на фотографиях и видео кухонный гарнитур состоит из двух частей (угловой и отдельно стоящей дополнительной секции), в переписке также усматривается иной вариант кухни, состоящий из двух секций (угловой и отдельно стоящей прямой).

Также из переписки явно усматривается, что договорные правоотношения между истцом и ответчиком не ограничивались договором <ДАТА> № (в переписке шла речь и об иных товарах и услугах: кровать, шкаф, решетки, серво драйв, поиск сборщика, покупка СВЧ-печи, ванная, уголки, зеркало, покупка варочной панели, духовки).

При этом, из переписки также следует, что истец изначально был доволен доставленным товаром (кухней), что подтвердила представитель истца в судебном заседании, а впоследствии, как указал представитель при оказании услуг установке товар был поврежден.

Из переписки действительно следует, что товар был доставлен, а впоследствии были выявлены недостатки, ответчиком также выполнялись какие-то иные работы (оказывались услуги), не предусмотренные договором, истец предъявлял ответчику претензии по срокам исполнения, а также указывал на необходимость доставить остатки и выровнять кухню, при этом, уже после предъявления претензии (<ДАТА>) стороны вновь изменяют свои договоренности, при этом, только <ДАТА> впервые в судебном заседании сторона истца указывает, что кухня якобы вывезена ответчиком, не представляя доказательств в обоснование данных обстоятельств.

Однако, несмотря на установление факта доставки товара, сторона истца не изменила основание иска, в связи с чем, с учетом длительного нахождения дела в производстве суда, непредставления стороной истца дополнительных доказательств, уточнений, изменений иска, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрена дела в рамках заявленных требований, учитывая указанные стороной истца предмет и основание иска.

Вопрос о качестве товара, недостатках товара, причинении ущерба товару в результате ненадлежащей установки, изъятии товара ответчиком после доставки в основаниях иска не указан, связи с чем, суд самостоятельно не имел возможности рассмотреть дело по иным основаниям, не указанным истцом.

Поскольку спорные денежные средства (предоплата по договору) были оплачены истцом в рамках заключенного договора, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара (кухонный гарнитур), то суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения, совершены действия, направленные на исполнение договора, что не позволяет взыскать денежные средства в рамках указанного основания иска за непоставленный товар, поскольку по утверждениям истца обязательства не исполнены, товар не поставлен, что не лишает истца права изменить основание иска и предъявить новые требования к ответчику.

Учитывая изложенное, в рамках заявленных исковых требований с учетом указанных истцом предмета и оснований иска требования ФИО3 о взыскании предварительной оплаты по договору за непоставленный товар удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании предварительной оплаты по договору за непоставленный товар, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 680000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 17.02.2025 в сумме 33995, 57 руб., с 18.02.2025 по дату взыскания предварительной оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19280 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2025.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________10.12.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1738/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-002124-78