Решение по делу № 2-1853/2022 от 28.04.2023

Дело № 2-75/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002500-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. НовокузнецкЗаводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в которым просит признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ..., оформленное протоколом общего собрания от дата.

Требования мотивированы тем, что он является собственником .... дата года в доме по ... стали говорить о собрании по поводу выбора управляющей компании ООО «Ноградский», но никаких уведомлений не было. Бюллетени для голосования собственники не получили, он опросил в подъезде соседей, но также как и он они не были уведомлены. Таким образом он не участвовал в собрании, не было объявлений за 10 дней, как требует того Жилищный кодекс РФ, чтобы он смог прийти и получить свой бюллетень. Его права нарушены, также имеется информация от других собственников, что они не участвовали в голосовании, уведомлений не было за 10 дней и большинство подписей подделаны.Объявлений о результатах голосования также не было. Поэтому не знают кто, сколько кв.м и какие квартиры проголосовали. Считает, что его права нарушены. В повестку дня включены вопросы, касающиеся управления домом. Они напрямую затрагивают его права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с выбранным способом управления «управление управляющей организацией» ООО «Ноградский», платы за жилье и общее имущество, условия договора не прочитаны, не утверждены. Также считает, что не соблюдена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Сообщения о проведении собрания с информацией, указанной в законодательстве, не было. Помимо того, в доме имеются муниципальные квартиры, не известно, как их уведомили. Один из собственников жилья сфотографировал решение общего собрания собственников, таким образом, хотя бы узнали о наличии бюллетеней и повестки дня. Данное уведомление не соответствует нормам жилищного кодекса и Приказу Минстроя России от дата N44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» изданного уведомления непонятно, какую управляющую организацию выбирают УК «Пионер» или ООО «Ноградский». При принятии решения собственников многоквартирного дома не было кворума.Данный вывод сделан им, поскольку ни очного, ни заочного собрания не проводилось, а также им былпроведен опрос собственников многоквартирного дома, которые впервые слышали о проведении собрания. В протоколе общего собрания собственников заочной формы просчитана площадь помещений,участвовавших в голосовании. Однако, собрания даже очного не было проведено. Соответственно, о заочном также никто не знал. Им были опрошены собственники дома, которые сказали, что они тоже не видели уведомлений, к ним никто не приходил голосовать.Не было уведомления о результатах голосования.Более того, до сих пор протокол общего собрания собственников не представлен в подъездах, ни ему как собственнику жилья.В связи с допущенными нарушениями при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение общего собрания собственников является недействительным.Посколькурешение собственников многоквартирного дома является недействительным, тои протокол общего собрания собственников, идоговор управления также является недействительным.

дата истец изменил исковые требования, просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ..., оформленное протоколом общего собрания от дата в части вопросов № 4, 8, 12 повестки дня общего собрания собственников жилья.

дата истец изменил исковые требования, просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ... оформленное протоколом общего собрания от дата в части вопроса № 4 – наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу: ...; в части вопросов 8, 12 повестки дня общего собрания собственников жилья.

Истец ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 67), на иске настаивала, суду пояснила, что по вопросу № 4 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу: ... части полномочий выступать в суде в качестве представителя собственниковпомещенийвданномдомепо делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, необходим кворум не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что по вопросу № 8 кворум в размере 50% от общего числа голосов собственников не имеется. По вопросу № 12 необходимо набрать не менее 2/3 голосов от общего числа собственников, кворума по нему не имеется. По данному вопросу права истца затронуты, так как он желал участвовать в принятии решения, повышена плата на использование общего имущества.Просила исключить из подсчета голосов собственников, принявших решение в голосовании ? долю в праве собственности на квартиру №, поскольку в бюллетене голосования указан один правоустанавливающий документ на ? доли в праве собственности; квартира № – голосовал только Ф.. всей площадью квартиры, однако, согласно выписке ЕГРН он имеет ? доли в праве собственности на квартиру, которая подлежит подсчету;также квартира № – голосовал только Т. всей площадью квартиры, однако, согласно выписке ЕГРН он имеет ? доли в праве собственности на квартиру, которая подлежит подсчету; в бюллетене голосования по квартире № указана только один правоустанавливающий документ о принадлежности Ш. 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире, считает только ее необходимо включать в подсчет голосов.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд своего представителя, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку собственникам принадлежит право в любое время изменить способ управления многоквартирным домом или расторгнуть действующий договор управления, следовательно, данный довод является необоснованным. В исковом заявлении истец также указывает о том, что инициатором собрания была нарушена процедура его проведения, а именно: отсутствовало уведомление иных собственников о проведении обжалуемого собрания, не доведена информация о результатах голосования.Однако, ранее собственники помещений на дома утвердили способ извещения о предстоящем собрании путем уведомления на информационных стендах первого этажа в каждом подъезде дома. О проведении общего собрания собственников помещений во всех подъездах дома были развешены объявления с указанием повестки дня, данным способом также были доведены до собственников помещений итоги голосования. Поэтому довод истца о том, что о проведении общего собрания собственников помещений инициатор собрания не уведомил иных собственников помещений данного дома, является несостоятельным. Кроме того, при проведении обжалуемого собрания были соблюдены все требования, предусмотренные жилищным законодательством. При проведении обжалуемого собрания кворум был достигнут, соответственно, указанное собрание являлось правомочным. В связи с тем, что на указанном собрании кворум был, собрание было правомочно, соответственно решение, принятое собственниками на указанном собрании, является законным. Права истца проведенным общим собранием собственников помещений не нарушены, убытков причинено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности (т. 1 л.д. 82), против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что по вопросу № 4, 8 требуется кворум в размере 50%, он имеется. По вопросу № 12 – непонятно, каким образом нарушены права истца.

Представители третьих лиц ООО «Ноградский», ООО «УК Семерка», Комитет управления муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна.

Свидетель К. суду показала, что у нее в собственности квартира № и нежилое помещение № по .... Они готовили с жителями дома это собрание, всех уведомили за 10 дней. Объявления были на доске объявлений и на подъезде. На доске объявлений было вывешено решение.

Свидетель К. суду показала, что она является собственником квартиры .... дата они проводили собрание по поводу смены управляющей компании. Были вывешены объявления на двери при входе и на доске объявлений за 10 дней до проведения собрания. Результаты по окончанию тоже вывешивали на доску объявлений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работпо содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу принятия решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

П. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числаголосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 6 ст. 46ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 статьи 181.1ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом его изменения, истец просит признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ..., оформленное протоколом общего собрания от дата в части вопроса № 4 – наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу: ...; в части вопросов 8, 12 повестки дня общего собрания собственников жилья ввиду отсутствия кворума, и суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м(т. 2 л.д. 28-29).

В период с дата по дата по инициативе собственника ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от дата.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... собственниками помещений были приняты решения по 14 вопросам, в том числе и по оспариваемым: вопрос 4 - о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу: ...;вопрос 8 - о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества МКД, определению первоочередности выполнения работ и внесению изменений в планы текущего ремонта общего имущества МКД; вопрос 12 - о наделении ООО «Ноградский» полномочиями по заключению договоров с третьими лицами на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с правом взыскания задолженности по данным договорам (в случае ее наличия) на следующих условиях: а) срок действия таких договоров в части, не относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не должен превышать срок действия договора управления; б) использование третьими лицами общего имущества должно соответствовать действующим нормам и правилам, не должно влиять на безопасность и комфортность проживания в доме; в) установить размер оплаты: не менее ... рублей ежемесячно за пользование части общего имущества организациями, оказывающими услуги кабельного телевидения и доступа к сети интернет за один узел, не менее ... рублей за ... кв.м за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и баннеров за единицу размещения, размещение рекламы в местах общего пользования не менее ... рублей за единицу размещения. Поступившие от реализации использования общего имущества денежные средства использовать на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения членов совета дома.

Указанное решение принято на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования от дата, согласно которому дата начала голосования – дата в 18-00 часов, дата окончания голосования – дата в 20-00 часов. Очный этап очно-заочного голосования проводился дата с 18-00 часов до 19-00 часов во дворе многоквартирного дома по адресу: ... Заочный этап очно-заочного голосования проводился с дата с 18-00 часов по дата до 20-00 часов. Место проведения общего собрания: ... Собрание проведено по инициативе – собственника кв. № В.В., председатель собрания – ФИО4, №, секретарь собрания – К. №. На основании решения данного собрания избрана счетная комиссия в составе: ФИО5, № ФИО6, №. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила ... кв.м, в том числе ... кв.м жилых и нежилых помещений.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 100 голосов (... кв.м).один процент доли в общем имуществе равен одному голосу.

В голосовании на общем собрании приняло участие 38 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 1 770,41 голоса, что составило 65,44% от общего числа голосов.

Кворум набран.

Голосование правомочно.

По вопросу 4 количество голосов «за» - 1 521,75 (85,97 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 от числа проголосовавших), «воздержались» - 230,33 (13 % от числа проголосовавших).

По вопросу 8 количество голосов «за» - 1 427,95 (80,65 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 от числа проголосовавших), «воздержались» - 324,13 (18,32 % от числа проголосовавших).

По вопросу 12 количество голосов «за» - 1427,95 (80,65 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 % от числа проголосовавших), «воздержались» - 324,13 (18,32 % от числа проголосовавших), что подтверждается бюллетенями голосования (т. 1 л.д. 139-174).

Реестр собственников помещений МКД является приложением к протоколу № от дата (т. 1 л.д. 138).

дата составлен реестр собственников помещений, принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования: №–ФИО5, № – ФИО4, №. – К.., № – К.., № – Г. № – Г.. (т. 1 л.д. 135).

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений МКД, проведенное в период с дата по дата и оформленное протоколом №. Из позиции истца следует, что по вопросам 4 (наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников МКД) и 12 отсутствует кворум в размере 2/3 от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, по вопросу 8 – отсутствует кворум в размере 50% от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете кворума ответчик исходил из того, что общая площадь помещений дома составляет ....м., количество проголосовавших составило 65,44 % (... кв.м.). Согласно протокола № от дата в общем очно-заочном собрании собственников помещений в МКД по адресу: ... приняли участие собственники, владеющие ... кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 65,44% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Суд учитывает сведения об объектах недвижимости из Россреестра по Кемеровской области, БТИ по г. Новокузнецку, МЖЦ г. Новокузнецка, а также представленные стороной ответчика документы.

Согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь дома по адресу: ..., составляет ... кв.м. (том 1 л.д. 214), которую суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Судом произведен расчет, в соответствии с которым общая площадь всех жилых и нежилых помещений составит ....м. (100% голосов собственников).

В голосовании приняли участие собственники следующих жилых помещений МКД по адресу: ... голоса которых суд учитывает при подсчете кворума:

- № – К. – собственник квартиры площадью ... кв. м (т. 1 л.д. 244);

- дата – Т.. – собственник ? доли в праве собственности на квартиру площадью ... (...) (т. 1 л.д. 245-246);

- кв№ 3 – М. – собственник 2/3 долей в праве собственности на квартиру, М. – собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью ....м (т. 1 л.д. 249-250);

- кв. № – О.., ФИО5 – собственники квартиры площадью ... (т. 2 л.д. 2, 169);

- № – С.. – собственники квартиры площадью ... кв. м (т. 2 л.д. 6-7);

- № – Ш. – собственники квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 8);

- № – Ч.. – собственники квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 11-12);

- № – ФИО4, К. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 14-15);

- кв№ – С.. – собственник квартиры площадью ... кв. м (т. 2 л.д. 17);

- № – Г. – собственники квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 20-21);

- № К. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 26);

- № – К.. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 42, 117);

- № – К. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 47);

- № – С. – собственники квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 49);

- № – Б.. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 51);

- № – Ж.. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 53);

- № – Б. – собственники квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 54);

- № – Д. – собственник квартиры площадью ... кв.м. (т. 2 л.д. 56)

- № – Б. - собственник квартиры плдощадью ... кв.м (т. 2 л.д. 60);

- № – С. – собственник кварт ры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 62);

- № – О. – собственник квартиры площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 65);

- нежилое помещение площадью ... кв.м – собственник К. (т. 1 л.д. 243).

Площади указанных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... стороной истца не оспаривались.

Истец, оспаривая кворум принятого решения, просил исключить из подсчета голосов собственников, принявших решение в голосовании, ? долю в праве собственности на квартиру №, поскольку в бюллетене голосования указан один правоустанавливающий документ на ? доли в праве собственности; квартира № – голосовал только Ф.. всей площадью квартиры, однако, согласно выписке ЕГРН он имеет ? доли в праве собственности на квартиру, которая подлежит подсчету; также квартира № – голосовал только Т. всей площадью квартиры, однако, согласно выписке ЕГРН он имеет ? доли в праве собственности на квартиру, которая подлежит подсчету; в бюллетене голосования по квартире № указана только один правоустанавливающий документ о принадлежности Ш. 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире, считает только ее необходимо включать в подсчет голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как видно из информации Муниципального предприятия г. Новокузнецка "Муниципальный жилищный центр", на квартиры №, № зарегистрированы права граждан и имеется информация о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ:

- на квартиру № зарегистрировано право общей совместной собственности дата за Ф. (т. 2 л.д. 169);

- на квартиру № зарегистрировано право общей совместной собственности дата за Т. (т. 2 л.д. 115).

Таким образом, права этих граждан на указанные квартиры признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Росреестре.

Как видно из бюллетеней голосования, приложенных к протоколу №, за квартиру № голосовал собственник Ф.., за квартиру № голосовалсобственник Т. имеющие право в силу закона голосовать от имени других собственников (совместная собственность).

Таким образом, за квартиры № голосовали собственники квартир, сведения о которых (1/2 доли) не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано Муниципальным предприятием г. Новокузнецка "Муниципальный жилищный центр" до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, в связи с чем, суд включает площади этих квартир в расчет кворума в полном размере.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 17 ноября 2016 года № 38396-ОД/04, поскольку после 15 июля 2016 года только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то собственники помещений, не имеющие свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и правомерного оформления своего решения должны предоставить выписку из ЕГРП и указать в решении информацию о ней.

Таким образом, отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающем документе само по себе не может являться основанием для признания такого решения недействительным, и, как следствие, автоматического исключения такого решения из числа голосов, принявших участие в голосовании.

Л. является собственником квартиры № площадью ... кв.мна основании двух правоустанавливающих документов: свидетельств о праве собственности № (т. 2 л.д. 5).

Как видно из бюллетеня голосования, в нем указаны сведения только о правоустанавливающем документе №

Ш.. является собственником ? доли (1/3 + 1/6) в праве собственности квартиры № площадью ... на основании двух правоустанавливающих документов: свидетельств о праве собственности: № (1/3 доли) и № (1/6 доли) (т. 2 л.д. 32).

Как видно из бюллетеня голосования, в нем указаны сведения только о правоустанавливающем документе № (1/6 доли).

На основании вышеизложенного, суд учитывает при подсчете голосов площадь квартиры № № –... кв. м и № – ... кв. м.

Истец оспаривает решение собрания по вопросам 4 в части наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников МКД, 8 и 12.

Вопрос № 4 в части «О наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу: ... относится к п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по которому в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Доверенностью, выданной дата собственниками помещений в многоквартирном доме по удресу: ... председатель совета МКД уполномочен, в том числе, выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (т. 1 л.д. 175).

Из бюллетеней голосования, приложенных к протоколу № № следует, что при голосовании по вопросу 4 количество голосов «за» - 1 521,75 (85,97 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 от числа проголосовавших), «воздержались» - 230,33 (13 % от числа проголосовавших).

Однако, кворум следует рассчитывать согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ от не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Расчет кворума по данному вопросу будет следующий: воздержались собственники квартир общей площадью 280,9 кв.м, что составляет 10,38% (280,9 кв.м/2704,2 кв.м) от общей площади дома, «против» собственник квартиры общей площадью 73,3 кв.м, что составляет 2,71% (73,3 кв.м / 2704,2 кв.м) от общей площади дома.

Таким образом, «за» по вопросу № 4 проголосовали собственники помещений и их представители, владеющие 1598,5 кв. м площади жилых помещений (1897,73 кв.м – 18,33 кв.м – 280,9 кв.м), в связи с чем кворум по вопросу № 11 составил 59,11 кв.м. Однако по вопросу о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома требуется 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что должно составлять 66,67% от площади жилых помещений (2704,2 кв.м х 2/3 / 27704,2 кв.м), в связи с чем, кворума по данной части вопроса не имеется, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вопрос № 12 «О наделении ООО «Ноградский» полномочиями по заключению договоров с третьими лицами на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с правом взыскания задолженности по данным договорам (в случае ее наличия) на следующих условиях: а) срок действия таких договоров в части, не относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не должен превышать срок действия договора управления; б) использование третьими лицами общего имущества должно соответствовать действующим нормам и правилам, не должно влиять на безопасность и комфортность проживания в доме; в) установить размер оплаты: не менее ... рублей ежемесячно за пользование части общего имущества организациями, оказывающими услуги кабельного телевидения и доступа к сети интернет за один узел, не менее ... рублей за 1 кв.м за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и баннеров за единицу размещения, размещение рекламы в местах общего пользования не менее ... рублей за единицу размещения. Поступившие от реализации использования общего имущества денежные средства использовать на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения членов совета дома» относится к п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по которому в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из бюллетеней голосования, приложенных к протоколу № К29/3-1-22 следует, что при голосовании по вопросу 12 количество голосов «за» - 1427,95 (80,65 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 % от числа проголосовавших), «воздержались» - 324,13 (18,32 % от числа проголосовавших).

Расчет кворума по данному вопросу будет следующий: воздержались собственники квартир общей площадью 374,7кв.м, что составляет 13,85% (374,7кв.м/2704,2 кв.м) от общей площади дома, «против» собственник квартиры общей площадью 73,3 кв.м, что составляет 2,71% (73,3 кв.м / 2704,2 кв.м) от общей площади дома.

Таким образом, «за» по вопросу № 12 проголосовали собственники помещений и их представители, владеющие 1504,7 кв. м площади жилых помещений (1897,73 кв.м – 18,33 кв.м – 374,7кв.м), в связи с чем кворум по вопросу № 12 составил 55,64 кв.

Однако по вопросу о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме требуется 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что должно составлять 66,67% от площади жилых помещений (2704,2 кв.м х 2/3 / 27704,2 кв.м), в связи с чем кворума по данной части вопроса не имеется, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что решением по данному вопросу не нарушены права и законные интересы истца, суд считает необоснованными, поскольку установление платы за использование общего имущества МКД в установленном в решении размере затрагивает права и охраняемые законом интересы истца на выражение волеизъявления при решении вопроса о пользовании общим имуществом МКД, кроме того, данный вопрос принят в отсутствие кворума.

Вопрос № 8 «О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества МКД, определению первоочередности выполнения работ и внесению изменений в планы текущего ремонта общего имущества МКД» относится к п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по которому в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требуется более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из бюллетеней голосования, приложенных к протоколу № следует, что при голосовании по вопросу 8 количество голосов «за» - 1 427,95 (80,65 % от числа проголосовавших), «против» - 18,33 (1,03 от числа проголосовавших), «воздержались» - 324,13 (18,32 % от числа проголосовавших).

Кворум по данному вопросу следует рассчитывать согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ от более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по ... оформленное протоколом общего собрания от дата в части вопроса № 4 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями согласно доверенности на представление интересов собственников многоквартирного дома по адресу... в части вопроса № 12 повестки дня общего собрания собственников жилья.

В остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.05.2023.

Судья Ю.Б.Дяченко