Дело № 2-388/2026

УИД 62RS0001-01-2025-002131-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Горюхиной А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица УФНС России по Рязанской области ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 22 июля 2019 года между ней (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8000000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить полученные в долг денежные средства в срок до 23 сентября 2019 года.

Денежные средства в размере 8000000 руб. были переданы заемщику 22 июля 2019 года, что подтверждается долговой распиской от 22 июля 2019 года. В указанный в договоре срок – до 23 сентября 2019 года заемщик займодавцу денежные средства не вернул.

28 апреля 2022 года заемщик предоставил расписку, согласно которой он обязался вернуть займодавцу полученные в долг денежные средства в размере 8000000 руб. по договору займа от 22 июля 2019 года не позднее 01 июля 2022 года.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Заемщиком частично произведен возврат суммы долга в размере 320100 руб. Задолженность заемщика составляет 7670900 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 10058186 руб. 41 коп., из которых 7670900 руб. – основной долг по договору займа от 22 июля 2019 года, 2387286 руб. 41 коп. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02 июля 2022 года по 26 декабря 2024 года, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФНС России по Рязанской области.

Также к участию в деле был привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали.

Истец пояснила, что она работала с ответчиком в одной организации в г. Москве в период с 2018 по 2020 годы. У нее (ФИО1) имелись личные денежные средства на покупку комнаты в г. Москве. По просьбе ФИО5 она передала ему в долг 8000000 руб. до 23 сентября 2019 года. В указанный срок ФИО5 денежные средства не возвратил. В 2020 – 2021 годах ФИО5 ежемесячно перечислял на ее счет в банке денежные средства в счет погашения долга. По ее просьбе 28 апреля 2022 года он написал расписку, в которой обязался возвратить ей сумму займа не позднее 01 июля 2022 года. С ноября 2024 года ФИО5 перестал отвечать на ее телефонные звонки.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица УФНС России по Рязанской области ФИО3, не возражавшую против удовлетворения требований, заключение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Горюхиной А.В., полагавшей возможным удовлетворение требований, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000000 руб. на срок до 23 сентября 2019 года включительно.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 22 июля 2019 года.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 8000000 руб. по договору займа от 22 июля 2019 года подтверждается распиской ФИО5 от 22 июля 2019 года.

28 апреля 2022 года ФИО5 написал расписку, в которой указал, что, являясь заемщиком по договору займа от 22 июля 2019 года с ФИО1, он обязуется возвратить займодавцу не позднее 01 июля 2022 года денежные средства в размере 8000000 руб. по договору займа от 22 июля 2019 года со сроком возврата долга до 23 сентября 2019 года включительно согласно выданной им ранее долговой расписке от 22 июля 2019 года.

Ссылаясь на то, что ФИО5 денежные средства по договору полностью возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга, суд учитывает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае истцом представлены доказательства заключения между сторонами договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 8000000 руб.

Из представленной истцом справки о движении средств от 12 октября 2025 года следует, что с период с 12 октября 2020 года по 11 декабря 2021 года ФИО5 ежемесячно переводил на счет ФИО1 денежные средства, всего за указанный период ФИО5 перевел ФИО1 340100 руб.

Данное обстоятельство подтверждает факт частичного исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем по возврату займа.

При этом на расписке ФИО5 от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которой ФИО5 обязался возвратить ФИО1 не позднее 01 июля 2022 года полученные по договору займа от 22 июля 2019 года денежные средства в размере 8000000 руб., имеется выполненная ФИО1 запись о том, что она подтверждает, что по договору займа она получила от ФИО5 320100 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возврата основного долга по договору займа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в требуемом истцом размере - 7670900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок не возвратил истцу основной долг, на эту сумму подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 02 июля 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 2387286 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2025 года по делу № А54-11433/2025 заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) было принято и возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 04 февраля 2026 года.

Ст. 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве граждан: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 данного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

П. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в настоящее время арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом ФИО5 не вынесено, препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт <...>) денежные средства в размере 10058186 руб. 41 коп., из которых 7670900 руб. – основной долг по договору займа от 22 июля 2019 года, 2387286 руб. 41 коп. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02 июля 2022 года по 26 декабря 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина