77RS0021-02-2022-014924-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике суди фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8523/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 293 рубля 42 копеек за период с 28 января 2014 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав требования № rk-041019/1627. 08 октября 2019 года ответчику было адресовано требование о полном погашении задолженности. В период с 08 октября 2019 года по 06 июня 2022 года ответчик в счет погашения задолженности внес 26 616 рублей 51 копейку, соответственно, на момент подачи иска его задолженность составляет 64 676 рублей 61 копейку.

Таким образом, истец просит суд: взыскать с фио в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с 28 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 64 676 рублей 91 копейку, которая состоит из сумм начисленных штрафов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 31 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации (согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, ФИО1 с 15 октября 2010 года зарегистрирован по адресу: адрес).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 29 ноября 2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 28 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 91 293 рубля 42 копеек.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав требования № rk-041019/1627).

08 октября 2019 года ответчику было адресовано требование о полном погашении задолженности, также ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 08 октября 2019 года по 06 июня 2022 года ФИО1 в счет погашения задолженности произвел внесение 26 616 рублей 51 копейки, соответственно, на момент подачи иска его задолженность составляет 64 676 рублей 61 копейку.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 64 676 рублей 61 копейку, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, заявленные средства, составляющие задолженность фио по кредитному договору в сумме 64 676 рублей 91 копейки, подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 140 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Феникс» ОГРН <***> задолженность, образовавшуюся за период с 28 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 64676 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2140 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья