Приговор по делу № 1-186/2023 от 22.08.2023

66RS0015-01-2023-001296-86 Уголовное дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 марта 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, 24.11.2020 освобожден по Постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.11.2020, с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы, на срок 7 месяцев 28 дней, 11.07.2021 снят с учета Асбестовского МФ в связи с отбытием наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

12.06.2023 в период времени с 19:00:06 часов до 19:00:28 часов у ФИО1, находящегося в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с целью последующей его реализации и получения от продажи похищенного имущества денежных средств.

После чего, с целью реализации задуманного, 12.06.2023 в указанное время ФИО1, находясь в торговом помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> достоверно зная, что он ранее был подвергнут административным наказаниям:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 10.01.2023, вступившего в законную силу 21.01.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 20.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

по которым не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар кофе «Якобс Монарх» в зернах, в фольгированном пакете, общим весом 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 565 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 565 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд».

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО1, спрятал вышеуказанный товар под кофту, одетую на нем, умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и незаметны для окружающих, посетителей и продавцов данного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина «Монетка», расположенного по указанному адресу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 22.06.2023 в период времени с 13:29:16 часов до 13:29:51 часов у ФИО1, находящегося в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» с целью последующей его реализации и получения от продажи похищенного имущества денежных средств.

После чего, с целью реализации задуманного, 22.06.2023 в указанное время ФИО1, находясь в торговом помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> достоверно знающий, что он ранее был подвергнут по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.01.2023 и 20.01.2023, вступивших в законную силу, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар - кофе «Якобс Монарх» в зернах, в фольгированном пакете, общим весом 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 565 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 565 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд».

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО1, спрятал вышеуказанный товар под кофту, одетую на нем, умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и незаметны для окружающих, посетителей и продавцов данного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина «Монетка», расположенного по указанному адресу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» причинив организации материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по эпизоду от 12.06.2023 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях;

- по эпизоду от 22.06.2023 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра, невролога и фтизиатра не состоит /л.д.131,133/, но состоит на учете у врача инфекциониста /л.д.135/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции отрицательно /л.д.139,141/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях по проверке показаний на месте и осмотре предметов /л.д.106-108, 109,110/.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 от 28.06.2023 /л.д.26,48/, которые были получены до возбуждения уголовных дел, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколами, не является основанием для отказа в признании их явками с повинной по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам являются в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме /л.д.74,75/.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и позицию представителя потерпевшего, который не просил суд о назначении строгого наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, не влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Отягчающим вину обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого по ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО1 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, прошедшее время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого ФИО1 свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует заменить принудительными работами, поскольку, по мнению суда, именно это наказание обеспечит достижение целей наказания.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- диски с видеозаписями камер видеонаблюдения от 12.06.2023 и 22.06.2023, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Согласно п. 5 ч.ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных