Дело № 2-568/2022
54RS0029-01-2021-001042-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,
при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требование, а также предъявил исковые требования к соответчику ФИО3
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля Хонда Одиссей 2006 г.в., государственный регистрационный знак № черного цвета, кузов № от 20.05.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 500 руб. (т.2, л.д. 64-67).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился истцу сыном.
Истец обратился к нотариусу за принятием наследства. Истцу известно, что наследодателю на праве собственности принадлежало транспортное средство Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №
На основании договора купли-продажи от 20.05.2021 данное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2 05.06.2021. Незадолго до смерти у ФИО4 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34». Откуда выписан 20.05.2021 г. Наследодатель не планировал продавать автомобиль, находясь в тяжелом состоянии здоровья он бы не стал заниматься продажей автомобиля.
Договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2021 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям ст. 154, 160, 209 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что просит применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2021, между ФИО4 и ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2021 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям ст. 154, 160, 209 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым 20.03.2021 между ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры займа денежных средств сроком до 19.05.2021 и залога транспортного средства HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак №. 20.05.2021 ФИО4 встретился с ответчиком и предложил отдать автомобиль в качестве оплаты долга, но так как ему для личных и семейных целей, по рабочим делам необходима машина, то он предложил заключить с ним договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Ответчик согласился. После заключения данных договоров автомобиль остался у ФИО4 После похорон ФИО4 ответчик забрал спорный автомобиль и в последующем продал. Применение последствий недействительности ничтожной сделки будут нарушать права нового собственника автомобиля. На момент смерти ФИО4 ему спорный автомобиль не принадлежал, транспортное средство не является наследством (т.1, л.д. 128-130). Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство выставил на продажу на сайте «Дром» изначально за 700 000 рублей, в связи с отсутствие покупателей снизил цену до 650 000 рублей, в итоге продал автомобиль ФИО3 за 600 000 рублей. Однако в договоре указали более низкую цену. На уточняющий вопрос суда пояснил, что заявлять ходатайство о проведении судебной оценочно экспертизы не будет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что является добросовестным приобретателем. Приобрел транспортное средство Хонда Одиссей 2006 г.в., государственный регистрационный знак № за 650 000 руб. у ФИО2 однако во избежание оплаты налога стороны договора указали заниженную цену – 180 000 руб. Документы на автомобиль были в порядке. Сомнений в том, что ФИО2 является собственником не было.
Поддержал доводы письменных объяснений, согласно которым проживает в г. Омке, приехал в июле 2021 г. в Новосибирск для покупки автомобиля14.07.2021 г. купил спорный автомобиль у ФИО2 в г. Новосибирске, ранее с ФИО2 знаком не был. Хозяин автомобиля ФИО2 был открыт, общителен, представил все необходимые документы на автомобиль: ПТС, карту технического осмотра, полис ОСАГО. Исходно сказал цену 700 000 рублей, но приняв во внимание косметические недостатки согласился снизить цену до 650 000 рублей. После покупки автомобиля, приехав в Омск обнаружили недостатки автомобиля. Далее возник ряд личных форс-мажорных обстоятельств, ФИО3 работал в двух красных зонах по Covid-19 и не имел возможности поставить автомобиль на учет в МРЭО. (т.2 л.д. 24,25).
Третье лицо ФИО6 действующая за себя и в интересах третьего лица ФИО7 как законный представитель, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала позицию ответчика ФИО2 В судебном заседании и ранее пояснила, что спорный автомобиль был куплен в период брака. Несмотря на расторжение брака с ФИО4, они продолжали проживать вместе. Со слов супруга ей было известно, что ФИО4 при жизни занял денежные средства у ФИО2 в размере 600 000 рублей, не смог вернуть деньги и вместо возврата долга отдал автомобиль Хонда Одиссей. При совершении сделок она не присутствовала. После смерти супруга к ней обратился ФИО2, чтобы забрать автомобиль. Договор займа, договор купли-продажи автомобиля они нашли в бардачке автомобиля. У нее не было сомнений в действительности сделок, в связи с чем, она отдала ключи и документы на автомобиль ФИО2 В случае удовлетворения иска, полагает, что ей придется возвращать ФИО2 взысканные с него денежные средства в пользу истца.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что ответчик является ненадлежащим. Указала, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой. Условия для применения последствий недействительности оспоримой сделки отсутствуют. Просила отнестись критически к выводам судебной экспертизы, т.к. эксперт при проведении экспертизы не учел тяжелое состояние здоровья ФИО4, которое могло повлиять на его почерк. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании 25.11.2022 лица, участвующие в деле были поставлены в известность о намерении истца уточнить предмет иска в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. Заблаговременно было предложено подготовить позицию по уточненным исковым требованиям. В судебном заседании возражений о продолжении рассмотрения дела после принятия уточненного иска не последовало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила данного Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является его отец - истец ФИО1 и сын – третье лицо ФИО7
ФИО4 состоял в браке с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО6, а также справкой ЗАГС (т.2, л.д. 22, 23, 50).
В период брака ФИО4 и ФИО6 было приобретено транспортное средство HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак № Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2022 указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4 с 30.06.2017 по 05.06.2021 (т.2, л.д. 56).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №. За принятием наследства обратились ФИО1 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6(т.1, л.д. 92-103).
Согласно договору займа от 20.03.2021, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО4, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заем предоставляется на срок 2 месяца с 20.03.2021 по 19.05.2021. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (п.4.1.). В качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору заемщик предоставляет в залог автомобиль HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак № (п. 4.3). Неотъемлемой частью договора является приложение: договор залога транспортного средства от 20.03.2021 и расписка в получении суммы займа от заемщика от 20.03.2021 (п. 4.5) (т.1, л.д. 131, 186).
20.03.2021 между ФИО2 и ФИО4 был подписан договор залога указанного транспортного средства и расписка о получении денежных средств по договору займа (т.1, л.д. 133, 134).
Согласно листку нетрудоспособности ФИО4 находился на стационаром лечении с 11.05.2021 по 19.05.2021, освобожден от работы до 21.05.2021 (т.1, л.д. 149).
В соответствии с экземпляром договора купли-продажи от 20.05.2021, предоставленным в ГИБДД для регистрации транспортного средства, продавец ФИО4 продал покупателю ФИО2 транспортное средство HONDA ODYSSEY, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № за 600 000 рублей Согласно п. 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства по договору займа от 20.03.2021 г. (т.1 л.д. 106, 205).
Экземпляр договора купли продажи транспортного средства HONDA ODYSSEY от 20.05.2021 имеющийся в распоряжении продавца ФИО2 аналогичного содержания, но имеет иную подпись продавца ФИО4 (т.1, л.д. 135, 185).
20.05.2021 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО4 был подписан договор аренды транспортного средства HONDA ODYSSEY с правом выкупа (т.1,л.д. 136, 137).
25.05.2021 ФИО2 составил расписку о получении автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 147).
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.07.2021 транспортное средство Хонда Одиссей, 2006 года, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано 05.06.2021 на гражданина ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.05.2021 г. (т.1 л.д. 11).
Согласно копии договора 14.07.2021 ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО3 за 180 000 рублей (т.1, л.д. 138).
Определением суда от 14.06.2022 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз» (т.1, л.д. 223,224).
В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз», подписи от имени ФИО4 в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства HONDA ODYSSEY, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № от 20.05.2021 г. (два экземпляра договора на л.д. 185 и на л.д. 205), выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 Подписи от имени ФИО4, изображение которых имеется в графе «деньги получил заемщик» в расписке от 20.03.2021 (копия расписки на л.д. 134), выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 (т.2, л.д. 1-11).
Допрошенный в судебном заседании 25.11.2022 эксперт ФИО10 пояснил, что является экспертом-почерковедом в ООО «Центр судебных экспертиз», экспертную деятельность ведет с 1998 г. Образцов подписи и почерка было предоставлено достаточно, чтобы сделать однозначный вывод. Вопрос о влиянии кардиологического заболевания на изменение почерка и подписи не ставился. Кардиологические болезни как правило, за исключением инфаркта, не влияют на изменение почерка. На исследование были представлены медицинские документы, содержащие образцы почерка испытуемого, в том числе в период его болезни. Эксперт-почерковед не обладая медицинским образованием имеет возможность установить сбивающие факторы свидетельствующие, в том числе, о неудобной позе, болезни, состоянии опьянения и др. При экспертизе эти факторы не были установлены. Экспертом сравнивались элементы подписи. Во всех образцах подписи – одно направление движения правоокружное, а в спорной подписи другое – левокружное и дополнительные необоснованные отрывы пишущего прибора, что свидетельствует о выполнении подписи другим лицом с подражанием (т.1, л.д 35,36).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что спорное транспортное средство приобретено в период брака ФИО4 и ФИО6 и в силу ст. 34 СК РФ являлось их совместной собственностью.
Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение является последовательным и непротиворечивым. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности ввводов судебной экспертизы не имеется.
Исходя из выводов судебной экспертизы следует, что наследодатель расписку в получении денежных средств в размере 600 000 рублей по договору займа не получал. Следовательно, договор займа является безденежным.
Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Также исходя из выводов судебной экспертизы, наследодатель ФИО4 не подписывал экземпляры договора купли-продажи транспортного средства 20.05.2021 (в качестве новации заемного обязательства).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства HONDA ODYSSEY, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № от 20.05.2021 является недействительным, нарушающим права продавца в лице наследников (универсальных правовприемников).
При этом данная сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Несмотря на то, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, п. 2 ст.167 ГК РФ, на который ссылается истец, применяется ко всем недействительным сделкам (оспоримым и ничтожным).
Поскольку ФИО2 продал автомобиль добросовестному приобретателю ФИО11 на основании договора от 14.07.2021, то стало невозможно передать полученное по сделке в натуре. Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость автомобиля, соответствующая его доле наследства.
В судебном заседании 25.11.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что автомобиль по договору купли-продажи был продан за 650 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании изложенного, суд принимает стоимость спорного имущества в размере 650 000 рублей.
Следовательно, за вычетом супружеской доли и доли второго наследника ФИО7, стоимость доли истца составляет 162 500 рублей (1/4 от 650 000).
В уточненном исковом заявление истец в качестве соответчика указывает ФИО3, между тем требований к нему не заявляет. По требованию о применении последствий недействительности сделки – договора от 20.05.2021 ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, т.к. стороной сделки не являлся. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить, применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля Хонда Одиссей, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № черного цвета, от 14.07.2021. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.