УИД: 14RS0015-01-2025-000110-29

2-113/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 24 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 440 252,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 272 772,84 руб., просроченные проценты – 145 652,79 руб., неустойка – 21 826,40 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 440 252,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 402,52 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

Пунктом 1 заявления определено, что лимит кредита составляет 3 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых (п. 3).

Договором установлена дата возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Далее – поручитель) заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником – ИП ФИО1 всех обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно выписке операций по лицевому счету № ИП ФИО1 были переданы денежные средства в размере 2 999 964,12 рублей.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 440 252,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 272 772,84 руб., просроченные проценты – 145 652,79 руб., неустойка – 21 826,40 руб.

Проверив расчет заявленных требований, суд находит его правильным, подлежащим применению при определении суммы задолженности, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в иске, ответчики в судебном заседании не представили. Одновременно, ответчиками не оспорены и не представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору либо ее ином размере, сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиками не оспорена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности по договору, ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 39 402,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 252,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 272 772,84 рублей, просроченные проценты 145 652,79 рублей, неустойку – 21 826, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 402,52 рублей, всего 2 479 654 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 55 копеек.

Идентификатор истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН <***>, ИНН №.

Идентификатор ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: ИНН №, ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательное решение составлено 31 марта 2024 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.