Решение по делу № 2-2391/2023 от 11.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело № 2-2391/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001211-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои исковые требования тем, что 06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 948000 руб. сроком на 86 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 10.00%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.11.2019 года по состоянию на 19.12.2022 года в размере 887600,05 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 06.11.2019 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24076 руб. Также, истец просил обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1764800,00 руб.

В судебное заседание стороны не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. п ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 948 000,00 руб. сроком на 86 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 10.00%, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15737.92 руб.. Цель договора – приобретение предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства полностью исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 948000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 15737,92 руб.

Ответчик допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 19.12.2022 года в размере 887600,05 руб., которая включает: просроченную ссудную задолженность по кредиту - 743935,39 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 32469,69 руб., задолженность по пени – 6723, 71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 104471,26 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представил, свой контррасчет задолженности не произвел.

11.03.2022 года истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, которое заемщиком не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 887600,05 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора кредитования № от 06.11.2019 года, также подлежат удовлетворению.

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Судом установлено, что 14.01.2019 года между ООО «Глобус Групп» и ФИО1 заключен договор №№ долевого участия в строительстве <адрес> (общей площадью- 27,80 кв.м; проектная жилая площадь -14,20 кв.м), расположенная на 14 этаже во 2 подъезде (блок-секция А) 16 этажа жилого здания №II-13 по адресу: <адрес>, цена, подлежащая оплате участником (долевиком) долевого строительства для создания объекта является фиксированной и составляет 1185000,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2022 года, объекту недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый (условный) №, 17.06.2022 установлено обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Банк ВТБ», на основании договора о залоге прав требования № от 20.01.2019 года.

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, имеется неуплата суммы долга и имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № об оценке квартиры от 22.12.2022 года, выполненного ООО «Апрайс», ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 1838000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества - 2 206 000,00 руб., определенном отчетом об оценке № от 22.12.2022г., а именно в размере 1 764 800,00 руб.

Ответчик ФИО1, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, залоговую и среднерыночную стоимость не оспорил, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявил.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов, исходя из среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1 764 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24076 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2019 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года в размере 887600,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24076 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 764 800,00 руб., в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 06.11.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

составлено 18 мая 2023 года.