Дело № 2-2368/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Симурзиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичного акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 3 032 000 рублей сроком на 242 месяца под 8,70% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) 06.08.2020. Квартира приобретена в собственность ФИО2
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на 05.09.2024 составляет 3 180 085 рублей 69 копеек, в том числе:
-2 820 714 рублей 65 копеек - задолженность по кредиту,
-215 304 рубля 41 копейка - задолженность по плановым процентам,
-102 187 рублей 32 копейки - задолженность по пени по процентам,
-41 879 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно отчету ... рыночная стоимость полных прав собственности составляет 6 115 000 (80% = 4 892 000 рублей).
Истец просит расторгнуть кредитный договор ...
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... в том числе:
-определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов,
-определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 4 892 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате пошлины в сумме 66 261 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По настоящему делу установлено следующее:
04 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 3 032 000 рублей сроком на 242 месяца под 8,70% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ...
Банк выполнил обязательство о перечислении ответчику кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-60).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2024 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО2 оглы (л.д.23-25).
Требование о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).
Из отчета ... об оценке квартиры следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 6 115 080 рублей, ликвидационная стоимость составляет 5 094 000 рублей (л.д.27-42).
Из закладной следует, что выдача кредита ... от 04.08.2020 ответчику ФИО2 на сумму 3 032 000 рублей обеспечена ипотекой, залогодателем является ФИО2, первоначальным владельцем закладной-залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: ...
Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору ... от 04.08.2020 составляет 3 180 085 рублей 69 копеек, в том числе:
-2 820 714 рублей 65 копеек - задолженность по кредиту,
-215 304 рубля 41 копейка - задолженность по плановым процентам,
-102 187 рублей 32 копейки - задолженность по пени по процентам,
-41 879 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.10-15).
Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 3 180 085 рублей 69 копеек.
Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату кредита, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 4 892 000 рублей, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.
Неисполнение своих обязательств ответчиками по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора.
Касательно доводов о том, что другой кредитный договор истца, а именно ... является незаключенным, а соответственно, поступившие по нему платежи должны быть зачтены во исполнение настоящего договора, то в этой части решением от 14.12.2023 по делу ... в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании кредитного договора недействительным было отказано, решение вступило в законную силу по апелляционному определению. Таким образом, оснований для зачета сумм, поступивших на другой кредитный договор, не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.08.2020 ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ... и ФИО1 ...
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... задолженность по кредитному договору от 04.08.2020 ... по состоянию на 05.09.2024: основной долг в сумме 2 820 714 рублей 65 копеек, задолженность по плановым процентам – 215 304 рубля 41 копейка, задолженность по пени по процентам – 102 187 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 41 879 рублей 31 копейка, расходы истца на уплату госпошлины в сумме 66 261 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности ФИО1 ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 4 892 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья «подпись» Виноградова О.А.