Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, признании долей в имуществе равными, о применении последствий ничтожной сделки, возврате права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, взыскании денежной компенсации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ответчику ФИО2 с требованиями о разделе имущества, признании долей в имуществе равными, о применении последствий ничтожной сделки, возврате права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, взыскании денежной компенсации. Истец просит суд о применении последствии ничтожной сделки и возврате право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, о признании автомобиля марки марка автомобиля личной собственностью ФИО1, об обязании ФИО2 передать в натуре автомобиль марки марка автомобиля ФИО1, о признании доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, составляющую ½ часть сумм вкладов, имеющихся на счетах ФИО2 на период прекращения брака. Вобоснование требований истец указывает на то, что в период с 14.06.2008 по 26.05.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака открыты денежные вклады, денежные средства, размещенные на них, получены за счет общих доходов супругов. Автомобиль марки марка автомобиля был подарен фио истцу 05.06.2012. фио является матерью истца. При заключении договора оплата производилась фио за счет денежных средств, полученных ею от продажи квартиры и подаренных дочери. Автомобиль марки марка автомобиля приобретен в период брака истцом за счет личных денежных средств, подаренных матерью. Приобретение спорного автомобиля за счет подаренных фио денежных средств подтверждается тем обстоятельством, что бывшие супруги не имели доходов, достаточных для такой крупной покупки. 01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого автомобиль переоформлен на имя ответчика. Договор купли-продажи автомобиля 01.09.2017 является мнимой сделкой, поскольку отсутствует расписка, подтверждающая исполнение обязанности по оплате автомобиля и акта приема-передачи автомобиля. Право собственности на спорный автомобиль подлежит передаче истцу, которая нуждается в нем для использования в семейных нуждах. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.06.2008 по 26.05.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке.

Брак сторон прекращен 26.05.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка №419 адрес.

В период брака 05.06.2012 года был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска на имя истца.

01.09.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Собственником автомобиля является ответчик, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной на запрос суда из ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Как указывает истец, автомобиль марки марка автомобиля был подарен фио истцу 05.06.2012. фио является матерью истца. При заключении договора оплата производилась фио за счет денежных средств, полученных ею от продажи квартиры и подаренных дочери. Автомобиль марки марка автомобиля приобретен в период брака истцом за счет личных денежных средств, подаренных матерью.

В письменных возражениях ответчик указывает, что спорный автомобиль был приобретен в браке, с использованием совместных денежных средств. Ответчик готов передать автомобиль истцу и взыскать в свою пользу компенсацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предоставлено достоверных доказательств приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств, подаренных матерью.

При этом суд полагает, что показаниями допрошенного свидетеля фио не подтверждается факт приобретения спорного автомобиля за счет подаренных денежных средств и к показаниям данного свидетеля суд, относится критически, учитывая, что он являются близким родственником истца, и заинтересован в положительном для него исходе дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, и, следовательно, является общей собственностью супругов, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль следует признать общим имуществом супругов, а доли в общем имуществе супругов, в силу положений ст. ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, равными.

Средняя стоимость автомобиля, исходя из данных о стоимости аналогичных автомобилей составляет сумма

Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного автомобиля.

В виду отсутствия правовых оснований для отступления от принципа равенства долей сторон в общем имуществе, суд считает возможным произвести раздел общего имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на спорный автомобиль, обязав ответчика передать истцу данный автомобиль и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию ½ стоимости спорного автомобиля в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий ничтожной сделки – договора купли продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенного между сторонами 01.09.2017г. и возврате права собственности истца на автомобиль, суд не находит в силу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данный договор между сторонами был заключен в интересах семьи, в связи, с предоставлением ФИО2 льгот как участнику боевых действий по освобождению от уплаты транспортного налога. При этом фактически денежные средства за автомобиль не передавались.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, перед подписью фио, в договоре указано, что денежные средства в сумме сумма получил, а перед подписью ФИО2 в договоре указано, что транспортное средство получил.

В связи, с чем, доводы истца о том, что денежные средства за автомобиль не передавались, поскольку отсутствуют расписка, подтверждающая исполнение обязанности по оплате автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, опровергаются подписью истца в договоре купли-продажи транспортного средства о получении денежных средств и подписью ответчика о получении автомобиля.

Свои подписи в договоре купли-продажи автомобиля стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Согласно сведениям, полученным из Банков о наличии денежных средств на счетах ответчика следует, что в ПАО «Сбербанк» 11.03.2017 ответчиком открыт счет, на котором размещен вклад на сумму сумма Дата закрытия счета 28.07.2020. На 26.05.2020 остаток по счету составил сумма, 06.03.2020 открыт счет, на дату 26.05.2020 остаток по счету составил сумма, 14.08.2013 открыт счет, на дату 26.05.2020 остаток по счету составил сумма

Сумма денежных средств, находящихся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 26.05.2020 года (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон) составляет сумма

Согласно сведениям, полученным из Банков о наличии денежных средств на счетах ответчика следует, что в адрес Банк» 26.05.2018 открыт мультивалютный вклад.

Сумма денежных средств, находящихся на вкладах ответчика в адрес Банк» по состоянию на 26.05.2020 года составляет сумма

Указанные выше суммы на счетах являются совместно нажитым сторонами в период брака имуществом и подлежат разделу в равных долях.

Денежная компенсация, причитающаяся истцу составляет сумма (сумма +сумма/2).

Доводы стороны ответчика о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с января 2019 года, в связи, с чем истец не имеет право на денежные средства, размещённых на счетах ответчика после этой даты, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, в связи, с чем суд руководствуется датой 26.05.2020г., как датой прекращения брачных отношений сторон.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание указанные выше нормы материального права суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества:

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, обязав ответчика передать истцу данный автомобиль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ½ доли переданного автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет ½ доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.