УИД 23RS0024-01-2022-003001-15

К делу № 2-2015/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 27 сентября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «МОЙ АВТО» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Datsun, госномер №, полис №. 17.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, госномер № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Datsun, № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику сведения, что «Цель использования транспортного средства» - личная, при этом ФИО1 использовал данный автомобиль в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 771 013 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.к ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Также представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 771013 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910,13 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МОЙ АВТО» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МОЙ АВТО» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии МММ №, сроком действия с 06.08.2018г. по 05.08.2019г.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «МОЙ АВТО», и автомобиля Мерседес, государственный номер №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю Мерседес, государственный номер <***> и допустил столкновение с ним. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2019г.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае собственнику ФИО5 в размере 771013 рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора была застрахована, в связи с чем по общему правилу он на условиях страхования возмещение вреда не осуществляет.

Из содержания статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Понятие владельца транспортного средства и водителя содержится в ст.1 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которого владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, а водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

В материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 являлся владельцем как на момент ДТП, так и на момент заключения договора страхования. Также, на момент заключения договора (06.08.2018г.) и на момент ДТП (17.02.2019г.) п.к ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал в редакции закона от 23.06.2016г., а именно в следующей редакции: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из договора страхования страхователем является ООО «МОЙ АВТО», а не ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №5 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При установленных обстоятельствах надлежащим ответчиком по данным требованиям может являться страхователь ООО «МОЙ АВТО», действиями которого нарушены права страховой компании.

Кроме того, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № является третье лицо ООО «МОЙ АВТО», с ним же у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «МОЙ АВТО» является страхователем, в акте о страховом случае именно общество указано как причинитель вреда.

Кроме того, в соответствии со страховым полисом МММ № от 06.08.2018г. автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № используется в личных целях, что также следует из заявления ООО «МОЙ АВТО» о заключении договора ОСАГО от 06.08.2018г. (л.д. 23-24). Довод иска о том, что на момент заключения договора страхования от 06.08.2018г. и в период его действия автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержден достаточными доказательствами (ОКВЭД по данным ЕГРЮЛ, объяснения участников ДТП и другие доказательства).

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко