УИД 77RS0035-02-2024-015683-79
Дело № 2-1176/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОНЭЛ» к ФИО1, ООО «Мир Света» о взыскании задолженности за поставку товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОНЭЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Мир Света», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, указав в исковом заявлении, что 28.08.2023 г. истец (продавец) и ООО «Мир Света» (покупатель) заключили договор поставки товара № О-2023/08-5, предметом которого была поставка светотехнической продукции. На момент подачи искового заявления истец поставил ответчику товар согласно условиям договора поставки на сумму сумма (УПД № УТ-1792 от 09.02.2024 г.), однако ответчик товар не оплатил. По условиям договора оплата отгруженного товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента поставки товар (то есть до 10.03.2024 г.). Согласование об отсрочке на оплату товара сторонами не обсуждалось. Вместе с договором поставки был заключен договор поручительства № Пр-2023/15 от 28.08.2023 г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался солидарно с ООО «Мир Света» отвечать за исполнение обязательств перед ООО «СОНЭЛ», возникших из договора поставки № О-2023/08-5 от 28.08.2023 г. В связи с неисполнением ООО «Мир Света» обязательств по оплате по договору поставки истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о добровольном погашении суммы задолженности. Ответчиками требования истца не удовлетворены. Таким образом, сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара по договору поставки составляет сумма На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СОНЭЛ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчики ООО «Мир Света», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон направлены судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 г. между ООО «СОНЭЛ» (поставщиком) и ООО «Мир Света» (покупателем) был заключен договор поставки товара № О-2023/08-5. Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю светотехническую продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных в договоре (п. 1.1 договора поставки).
По условиям п. 2.2.1 договора покупатель обязуется оплачивать товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Цены соответствующей партии товара устанавливаются сторонами в счете или спецификации, определяются в валюте Российской Федерации и включают в себя НДС - 20% (п. 3.1).
В силу п. 3.2 договора поставки оплата за товар производится покупателем по счету, полученному от поставщика, в следующем порядке: 100 % от цены всей партии товара, указанного в счете или спецификации, уплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Для устранения сомнений, стороны договорились с целью определения срока оплаты товара считать моментом поставки товара дату, указанную в соответствующем универсально-передаточном документе (УПД).
Отсрочка на оплату, указанная в п. 3.2 договора, предоставляется на партию товара при условии, что цена такой партии не превышает сумма, а при условии, если цена партии товара превышает названную цену, оплата товара производится путем предварительной оплаты в размере 100 % от цены соответствующей партии товара, указанной в счете или спецификации.
Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора поставки).
Моментом оплаты (моментом исполнения обязательств по оплате) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.6 договора поставки).
В соответствии с п. 5.6 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно п. 9.1 договора поставки досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным для сторон. Сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ по существу в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения претензии.
В соответствии с п. 9.3 договора стороны договорились, что если исполнение обязательств покупателя по настоящему договору будет обеспечено солидарным поручительством физического лица, то при одновременном взыскании долга с покупателя и поручителя споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке с применением правила договорной подсудности в Троицком районном суде адрес.
28.08.2023 г. ООО «СОНЭЛ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № Пр-2023/15 к договору поставки № О-2023/08-5 от 28 августа 2023 г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за ненадлежащее исполнение ООО «Мир Света» всех своих обязательств по договору поставки № О-2023/08-5 от 28 августа 2023 г., заключенному между поставщиком и покупателем, а также по всем приложениям и дополнительным соглашениям, заключенным в рамках указанного договора поставки (п. 1.1 договора поручительства).
По условиям данного договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполненные обязательства покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, оплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара и осуществленной перевозки товара; неоплата покупателем штрафных санкций, установленных договором поставки, за просрочку оплаты товара и осуществленной перевозки товара (п. 2 договора поручительства).
Согласно п. 4.1 договора поручительства досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным для сторон по настоящему договору. Сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ по существу в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Вышеуказанные договоры подписаны сторонами, не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности за поставку товара истец представил универсальный передаточный документ № УТ-1792 от 9 февраля 2024 г., согласно которому ответчик получил от истца товар (светодиодный прожектор GTAB-200BT-IP65-6500) в количестве 70 штук, цена за единицу измерения сумма, стоимость товаров с налогом – всего сумма В универсальном передаточном документе указано, что 09.02.2024 г. товар передан кладовщиком фио, имеются необходимые подписи и печать истца. Также в документе указано, что товар получен покупателем 09.02.2024 г., имеется подпись генерального директора ФИО1, заверенная печатью организации ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «СОНЭЛ» поставил ответчику ООО «Мир Света» товар на общую сумму в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства по договору. Товар полностью принят должником. По условиям договора поставки ответчик обязался оплачивать товар на условиях отсрочки платежа - в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, то есть по 09.03.2024 г.
Однако истец утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств поставленный и принятый товар ответчиком ООО «Мир Света» не оплачен, доказательств иного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара по договору поставки № О-2023/08-5 от 28 августа 2023 г., подлежащая оплате в пользу истца ООО «СОНЭЛ», составляет сумма
Судом установлено, что истцом 23.04.2024 г. в адрес ответчика ООО «Мир Света» было направлено претензионное письмо от 14.04.2024 г. об исполнении обязательств по договору поставки № О-2023/08-5 от 28 августа 2023 г. на сумму сумма с требованием о добровольном погашении суммы задолженности в полном объеме (РПО 11740594517572, РПО 11740594517534).
Истцом 25.09.2024 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено претензионное письмо от 13.09.2024 г. об исполнении обязательств по договору поручительства № Пр-2023/15 от 28 августа 2023 г. на сумму сумма с требованием о добровольном погашении суммы задолженности в полном объеме (РПО 80110899237626).
Согласно материалам дела ответчиками требования истца не исполняются и оставлены ими без удовлетворения. Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договору поставки и погашении задолженности в указанном истцом размере в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд признает исковые требования ООО «СОНЭЛ» о взыскании задолженности по договору поставки основанными на законе (ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении) и подлежащими удовлетворению в размере сумма, которые суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере сумма (платежное поручение № 14736 от 13.09.2024 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СОНЭЛ» к ФИО1, ООО «Мир Света» о взыскании задолженности за поставку товара удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СОНЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные...), ООО «Мир Света» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.А. Решетова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.