Дело № 2-1313/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-001222-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 14 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, и уточнив требования, просят признать недействительным, заключенный 24.07.2019 между ФИО3 и ФИО4 договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, приходившийся дедом ФИО1 и ФИО2. После его смерти открылось наследство, однако, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в состав наследственной массы. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.12.2018 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на него в порядке наследования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 решение Хостинского районного суда от 17.12.2018 по делу отменено, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на ? доли указанного земельного участка в порядке наследования. Впоследствии в 2021 истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по ? доли на указанный земельный участок. При рассмотрении дела № (№ истцам стало известно, что собственником земельного участка является ФИО4 на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано 02.08.2019. Считают, что договор дарения заключен между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4 лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, т.е. является мнимым и заключен с единственной целью – отстранить от наследования земельного участка истцов, которые имели право принять его как наследники первой очереди по праву представления.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО5, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.12.2018 по делу № установлен факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно землеустроительному делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 решение Хостинского районного суда от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Сочи – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 17.12.2018 по делу № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Оспариваемый договор заключен 24.07.2019, право собственности за ФИО4 зарегистрировано 02.08.2019.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).
Договор дарения, заключенный 24.07.2019 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Таким образом, государственная регистрация перехода права, равно как государственная регистрация прав на недвижимое имущество имеет под собой целью юридическое закрепление возникших по основаниям, предусмотренным законом, прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества. При этом, права и обязанности возникают не из самой государственной регистрации, а из договоров и иных сделок, предусматривающих возникновение обязательств (п. 1 ст. 307 ГК РФ), тогда как государственная регистрация призвана осуществлять контроль над реализациями данных правомочий гражданами и организациями.
Однако, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Иными словами, поскольку регистрация договора направлена на защиту интересов третьих лиц, а не сторон этой сделки, последние не могут ссылаться на ее отсутствие для того, чтобы игнорировать достигнутые договоренности.
Данная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 решение Хостинского районного суда от 17.12.2018 отменено, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2022 решение Хостинского районного суда от 17.12.2018 отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 отменено. Принято новое решение, которым установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно землеустроительному делу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
В обосновании иска ФИО1 и ФИО2 указывают, что ФИО3 намеренно подарила <данные изъяты> ФИО4 вышеуказанный земельный участок, чтобы вывести его из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившимся <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 По мнению истцов, стороны не имели намерений создать правовых последствий для договора соответствующего вида, а преследовали неправомерные цели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, входящих в состав недействительности мнимой сделки, лежит на истцах.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.
Вместе с тем, истцы не представили суду достаточных доказательств преследования сторонами договора дарения от 24.07.2019 иной цели, чем предусмотрено законом для данного вида обязательств, то есть безвозмездного перехода права собственности на вещь от дарителя к одаряемому.
Наследство открылось 04.03.2015, истцы свои права реализовали путем подачи заявления нотариусу, как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов.
Спорная сделка совершена 24.07.2019, то есть более чем через 4 года после открытия наследства.
Как уже указывалось ранее, основанием для регистрации права собственности за ФИО3 являлось решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17.12.2018 по делу №. Последующими судебными актами по указанному делу не признано отсутствующим право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок и не отказано в иске о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательства оспаривания у ФИО3 юридических оснований для возникновения у нее права собственности истцами не представлены.
Наряду с общими основаниями (ст. 10 ГК РФ, параграф 2 главы 9 ГК РФ) закон устанавливает специальные основания для признания недействительным договора дарения (ст.ст. 575, 576 ГК РФ).
Однако, судом не установлены обстоятельства, запрещающие или ограничивающие дарение между ФИО3 и ФИО4
Для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны дарителя, но и со стороны одаряемого. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо иной цели.
Однако, доказательства наличия такого намерения у сторон в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о необоснованности исковых требований о признании договора дарения мнимой сделкой.
Последствия недействительности сделки применяются судом только в случае признания ее судом недействительной.
Поскольку не имеется оснований для признаний сделки недействительной, в части требований о применении последствий ее недействительности истцам также надлежит отказать.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 декабря 2022 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу