№ 2-2750/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-003322-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 135 286,73 руб., почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., расходов за оплату госпошлины в размере 2 011 руб.
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2; гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при использовании ТС застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; 24.06.2021 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого потерпевший уступает истцу право требование страхового возмещения, возникшее в результате страхового случая от 24.06.2021; на обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА, однако автомобиль на ремонт не был принят; 30.08.2021 страховщик осуществил выплату в размере 58 300 руб.; 08.09.2021 страховщик получил претензию истца, однако требования не были удовлетворены; 02.03.2022 решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 27 166 рублей, неустойка в размере 24 486 рублей; не согласившись с этим решением, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).
Определением суда от 29.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 135 286,73 руб., почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., расходов за оплату госпошлины в размере 2 011 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2021, по адресу: <...>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола) (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д.14).
24.06.2021 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) уступает, а Заявитель (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 24.06.2021 (л.д.15-16).
29.06.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив необходимые документы (л.д.8-11).
06.07.2021 ответчиком проведен осмотр транспорта средства, о чем составлен акт осмотра; в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС», согласно экспертному заключению № ПР11199681 от 06.07.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 79 179,43 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 58 300 руб.
Письмом от 14.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требования о выплате величины УТС.
15.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, что подтверждается почтовым отправления с идентификатором №; однако на СТОА ИП ФИО3 восстановительный ремонт осуществлен не был в связи с отказом СТОА от осуществления ремонта, что подтверждается информационным письмом от 27.08.2021.
30.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 58 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
08.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оказанию юридических услуг, почтовых расходов (л.д.19-21), в ответ на которую 13.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022 постановлено: требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов удовлетворить частично; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 166 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 486 руб.; в удовлетворении требования ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов по договору ОСАГО отказать; решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО5 неустойку за период, начиная с 20.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 24 486 руб. не более 400 000 руб. (л.д.24-32).
Определением суда от 16.06.2022 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о признании незаконным решения Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022, находящемуся в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении иска к ФИО5, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022.
Учитывая, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022 до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период:
с 20.07.2021 по 30.08.2021 (42 дня) согласно следующему расчету: 85 466 руб. х 1% х 42 дня = 35 895,77 руб.,
с 31.08.2021 по 29.11.2022 (456 дней) согласно следующему расчету: 27 166 руб. руб. х 1% х 456 дней = 123 876,96 руб., в общем размере 159 772,73 руб., и с учетом взысканной по решению Финансового уполномоченного неустойки составит 135 286,73 руб. (159 772,73 руб.- 24 486 руб.).
В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 135 286,73 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 135 286,73 руб. до 100 000 руб.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.
Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела чек-ордером от 13.12.2021 (л.д. 33).
Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).
При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).
Также истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла на основании доверенности в порядке передоверия ФИО6
Согласно договору об оказании юридических услуг от 07.09.2021 (л.д.37), заключенному между ООО «ЛигаАвто» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по факту причинения ущерба в ДТП от 24.06.2021 автомобилю №.
Согласно представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков (л.д.34-36) представителем истца ООО «ЛигаАвто», как исполнителем по договору, оказаны услуги в размере 14 500 рублей, а именно: за составление претензии 2 500 рублей, составление искового заявления в суд – 6 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании – 6 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 14 500 рублей (за составление претензии 2 500 рублей, составление искового заявления в суд – 6 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании – 6 000 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы за направление заявления о наступлении страхового случая в размере 350 руб., направление досудебной претензии ответчику в размере 350 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общем размере 700 руб. (л.д. 7,18).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 011 руб. (л.д. 4).
С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в оплаченном размере 2 011 рублей (ст. 333.19 НК РФ), в доход местного бюджета в размере 1 189 руб. при размере госпошлины по удовлетворенным (увеличенным) требованиям 3 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 011 руб., всего 132 211 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 189 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.