Дело №2-3930/2025
УИД 24RS0032-01-2025-005001-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 и взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 в размере 215 664 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 270 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 06.06.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ЭКР/402022-000293, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., по средствам использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания заемщиком с Банком кредитного соглашения (заявления на предоставление кредита оферты-предложения, содержащей условия Кредитного соглашения) электронной подписью. По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 26.06.2022 г. банком предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на расчетный счет заемщика. Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользования им надлежащим образом не исполняются. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.09.2025 г. задолженность ответчика перед банком составила 215 664 руб. 29 коп. из которых: 151 292. 11 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 46 901, 56 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 470, 62 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 03.08.2023 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего соглашения.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, 06.06.2022г. между Банк ВТБ и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № ЭКР/402022-000293, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых, для расширения бизнеса, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Кредитное соглашение подписано в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что подтверждается информацией из личного кабинета заемщика.
26.06.2022г. Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному соглашению в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Факт получения денежной суммы по указанному кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнило.
Доказательств тому, что кредитное соглашение на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 8.1 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Из расчета суммы задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 г. общая задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 10.09.2025 г. задолженность ответчика перед банком составила 215 664 руб. 29 коп. из которых: 151 292. 11 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 46 901, 56 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 470, 62 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 г. со стороны ответчика не исполнены, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 г., исходя из расчета, представленного истцом.
Ответчик ФИО1 мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2025 г. ИП ФИО1 03.08.2023 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по договору займа не отреагировал, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 г., заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 470 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу (ПАО) Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000293 от 06.06.2022г. в размере 215 664 руб. 29 коп., из которой: 151 292. 11 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 46 901, 56 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 470, 62 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 470 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.