РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8478/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011677-06) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2024г. между сторонами было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить для истца металлоконструкции. Стоимость услуг согласована сторонами в размере сумма За указанные услуги истец уплатил аванс 14.03.2024г. в размере сумма 02.05.2024г. истцом произведена оплата в размере сумма Затем истец уплатил ответчику еще сумма Общая сумма, уплаченная истцом по данному соглашению составила сумма Срок выполнения работ согласован сторонами 35 рабочих дней с момента согласования эскиза, то есть с 05.04.2024г. и по 30.05.2024г. В согласованный срок работы ответчиком выполнены не были. 30.08.2024г. между сторонами были заключены договора подряда № 3, и № 4. По договору № 3 стоимость работ составила сумма, из которых истец уплатил сумма Срок выполнения работ 35 рабочих дней с 30.08.2024г. по 18.10.2024г. Стоимость работ по договору № 4 составила сумма и оплачена истцом в размере сумма Срок выполнения работ согласован 20 рабочих дней с 30.08.2024г. по 27.09.2024г. В установленный срок работы по договора не выполнены. Истцом 19.11.2024г. в адрес ответчика были направлены претензии о выполнении работ до 29.11.2024г., в случае не удовлетворения данных требований договора считать расторгнутыми, вернуть денежные средства по договорам. Требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договора подряда №№ 1, 3, 4, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № 1 в размере сумма, по договору подряда № 3 в размере сумма, по договору подряда № 4 в размере сумма; неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что 05.04.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению, монтажу изделий из металла в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Стоимость работ по договору составила сумма (п.3.1 договора), из которых 70% - сумма оплачивается после подписания договора (п.3.3.1 договора), 30% - сумма после доставки изделий на объект и после установки изделий на объекте (п.3.3.2 договора).
Как следует из приложения № 1 к договору срок выполнения работ по договору согласован сторонами 35 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта, то есть как следует из искового заявления с 05.04.2024г. по 30.05.2024г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
По указанному договору истцом 14.03.2024г. по ранее устному соглашению достигнутому между сторонами ответчику было оплачено сумма, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка.
Также истец указывает, что 02.05.2024г. истцом ответчику была произведена оплата по указанному договору в размере сумма, о чем ответчиком была написана расписка.
30.08.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 3, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению, монтажу изделий из металла в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Стоимость работ по договору составила сумма (п.3.1 договора), из которых 70% оплачивается после подписания договора (п.3.3.1 договора), 30% после доставки изделий на объект и после установки изделий на объекте (п.3.3.2 договора).
Как следует из приложения № 1 к договору срок выполнения работ по договору согласован сторонами 35 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта, то есть как следует из искового заявления с 30.08.2024г. по 18.10.2024г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
По указанному договору истцом 30.08.2024г. ответчику было оплачено сумма, о чем сторонами составлена соответствующая расписка.
30.08.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 4, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению, монтажу изделий из металла в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Стоимость работ по договору составила сумма (п.3.1 договора), из которых 70% оплачивается после подписания договора (п.3.3.1 договора), 30% после доставки изделий на объект и после установки изделий на объекте (п.3.3.2 договора).
Как следует из приложения № 1 к договору срок выполнения работ по договору согласован сторонами 20 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта, то есть как следует из искового заявления с 30.08.2024г. по 27.09.2024г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
По указанному договору истцом 30.08.2024г. ответчику было оплачено сумма, о чем сторонами составлена соответствующая расписка.
Согласно исковому заявлению до настоящего времени работы ответчиком по вышеуказанным договорам не выполнены.
19.11.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено три претензии о выполнении работ по договорам до 29.11.2024г., расторжении договоров и возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договорами срок обязательства, предусмотренные договорами, не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договоров.
Следовательно, учитывая, что ответчиком обязательства по договорам в установленный договорами срок не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № 1 в размере сумма, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика по данному договору сумма, заявленных истцом, поскольку как следует из расписки, написанной ответчиком от 02.05.2024г. денежные средства в размере сумма получены ответчиком на изготовление образца, указаний об уплате истцом указанных денежных средств по договору подряда № 1 расписка не содержит, доказательств уплаты данных денежных средств истцом ответчику именно по договору подряда № 1 истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № 3 в размере сумма, по договору подряда № 4 в размере сумма
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договорам подряда №№ 1, 3, 4 составляет сумма
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров подряда №№ 1, 3, 4, заключенных между сторонами, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления от отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.
Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанных договоров. Таким образом, истец однозначно выразил исполнителю свое волеизъявление на отказ от исполнения указанных договоров, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем договоров подряда №№ 1, 3, 4 и оснований для их расторжения на основании решения суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.11.2024г. по 17.06.2025г. за 199 дней просрочки в размере сумма
В соответствии с п.6.2 вышеуказанных договоров подряда № 1, № 3, № 4 при нарушении сроков выполнения работ (ее этапов) подрядчиком, последний выплачивает заказчику неустойку в размер 0,1% просрочки от суммы этапа настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего договора.
Таким образом, суд находит требования истца в данной части законными, обоснованными, соответствующими условиям договоров и подлежащими удовлетворению частично, поскольку расчет неустойки необходимо производить из расчета, взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств по договора подряда в размере сумма, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период исходя из следующего расчета сумма х 0,1% х 199 дней = сумма, но не более 5% от суммы, уплаченной по договорам, что составляет сумма
В соответствии с п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024г. по 17.06.2025г. в размере сумма, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 30.11.2024г. по 17.06.2025г. исходя из размера, взысканных судом денежных средств в размере сумма:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
30.11.2024
31.12.2024
32
21
1 569 700,00 × 32 × 21% / 366
сумма
сумма
01.01.2025
08.06.2025
159
21
1 569 700,00 × 159 × 21% / 365
сумма
сумма
09.06.2025
17.06.2025
9
20
1 569 700,00 × 9 × 20% / 365
сумма
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный указанный период составляет сумма
Переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает данную сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные......) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 19.03.2026 года
фио Асауленко