2-157/2023

УИД 24 RS 0021-01-2023-000105-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 10.11.2005 года в размере 52805 рублей 80 копеек, госпошлины за обращение в суд в сумме 1784 рубля 17 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.11.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключил договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении данного кредита клиентом было заявлено о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт» и открытии банковского счета для кредитования расходных операций. 10.11.2005 года Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование банковского счета. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем Банк заявил требование о возврате задолженности в размере 52805 рублей 80 копеек за период с 10.11.2005 года по 10.02.2023 года и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1784 рубля 17 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Коваленко Л.С., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера №, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как заключительный счет был Банком выставлен ФИО1 с требованием оплаты долга до 13.11.2006 года, после чего более трех лет истец не обращался в суд за защитой своих прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 10.11.2005 года, при заключении с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № года ФИО1 оформил заявление о кредитовании, в котором содержится оферта на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.9-10). В этот же день оферта ФИО1 была акцептирована Банком, клиенту был открыт счет с лимитом 50000 рублей, таким образом был заключен договор о карте №.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.19) и расчета задолженности (л.д.6) банк выполнил принятое на себя обязательство, осуществил кредитование счета ответчика. Сумма расходных операций составила 60891 рубль 91 копейка, из них задолженность по основному долгу составляет 52805 рублей 80 копеек. Заемщик обязательство производить минимальные платежи исполнял ненадлежащим образом. Последний, добровольно внесенный платеж произведен 13.11.2006 года.

В соответствии с Тарифным планом ТП1 и п.4.8-п.4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора, предусмотрены ежемесячные минимальные платежи. Согласно п.4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.16).

Согласно исследованной судом заключительного счета-выписки, по состоянию на 14.10.2006 года задолженность составляет 61933 рубля 83 копейки. Задолженность предложено погасить до 13.11.2006 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.

Анализ заключительного счета-выписки, позволяет прийти к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 14.11.2006 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности (13.11.2006 года), что соответствует требованиям ст.810 ГК РФ и п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 по договору № последний добровольно внесенный платеж совершен 13.11.2006 года. Далее, 08.11.2022 года и 14.11.2022 года платежи производились в рамках исполнительного производства, в связи с чем не могут быть расценены как признание долга, то есть после 13.11.2006 года ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга и направленных на перерыв срока исковой давности.

Следовательно, 14.11.2009 года срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Судом установлено, что 05.04.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору № и 12.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 61933 рубля 83 копейки, который 10.11.2022 года был отменен по заявлению должника.

Таким образом, обращение в АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой своего права находится за пределами срока исковой давности и течение срока исковой давности не приостанавливает.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отсутствие уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № с ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 12.07.2023 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева