77RS0023-02-2025-009068-12

2-7701/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7701/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к адрес, в которых просит признать кредитный договор №0263767893 от 16.01.2024 г., заключенный между ФИО1 и адрес недействительным, обязать адрес исключить сведения из кредитной истории сведения о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по договору №0263767893 от 16.01.2024. Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом адрес и имеет расчетный счет <***>. 16.01.2024 г. между ФИО1 и адрес посредством приложения адрес, установленного на мобильном устройстве, был заключён кредитный договор №0263767893. Однако данный кредитный договор ФИО1 не заключался, так как 13.01.2024 года была доставлена СМП в ОНМК фио адрес Балашихинская больница, филиал №3, где и была госпитализирована в реанимационное отделение. Указанный кредитный договор с адрес был заключен фиоМ, который злоупотребляя доверием ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана ПАО «Сбербанк» и адрес, имея доступ к её мобильному телефону и установленным в нем приложениям мобильный банк ПАО «Сбербанк» адрес, воспользовавшись болезненным бессознательным состоянием ФИО1, ее нахождением в реанимации и отсутствием реальной возможности доступа к своему мобильному устройству, злоупотребляя доверием ФИО1, путем обмана ПАО «Сбербанк» и адрес оформил два кредита на имя ФИО1 на сумму сумма в ПАО «Сбербанк» и на сумму сумма в адрес, тем самым введя в заблуждение ПАО «Сбербанк» и адрес, после чего осуществил перевод денежных средств в сумму сумма с расчетного счета №<***>, открытого в адрес» на имя ФИО1 и перевод денежных средств на сумму сумма с расчетного счета №<***>, открытого 11.07.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на открытые на его имя расчетные счета, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым, причинив ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером. По факту заключения кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» и адрес МВД «Балашихинское" возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 14.11.2024г. ФИО1 паспортные данные была признана потерпевшей по уголовному делу №12402460020000276. 21.01.2025 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись нотариуса за реестровым № 77/809-н/77-2025-1-3896. 25 марта 2025 года Нагатинским районным судом адрес было постановлено решение об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Московского нотариального адрес. Намерений заключать кредитный договор, получать денежные средства, распоряжаться тми. а также реальной возможности заключить договор у ФИО1 не имелось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 является клиентом адрес и имеет расчетный счет <***>. 16.01.2024 г. между ФИО1 и адрес посредством приложения адрес, установленного на мобильном устройстве, был заключён кредитный договор №0263767893. Однако данный кредитный договор ФИО1 не заключался, так как 13.01.2024 года была доставлена СМП в ОНМК фио адрес Балашихинская больница, филиал №3, где и была госпитализирована в реанимационное отделение. Указанный кредитный договор с адрес был заключен фиоМ

Как следует из возражений ответчика, между Банком и Истцом 02.11.2021 был заключен договор расчетной карты № 5544660920. 16.01.2024 в 14:13:42 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. Вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии Истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 3263767893, заявке был присвоен статус «Утверждено». Договор кредитной карты <***> был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер Истца. Перед подписанием казанного договора, он был показан Истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен на электронную почту Истца dudkinakristi@mail.ru. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с условиями договора, использовал аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Подписать», подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображенная информация. Далее с использованием кредитной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 16.01.2024 в 15:14:41 в размере сумма Внутренний перевод на договор 5305633876. Получателем денежных средств по указанному переводу является фио.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 26.07.2024г. возбуждено уголовное дело №12402460020000188 в отношении фио паспортные данные, которым установлено, что 13.01.2024, не позднее 22 час. 00 мин., фио, находясь на кухне квартиры №446, расположенной по адресу: адрес совместно с ФИО1, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, в осуществление которого фио, находясь в вышеуказанное время и месте совместно с ФИО1, паспортные данные, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, имея прямой преступный умысел на причинение смерти ФИО1, предвидя и желая наступления её смерти, во исполнение которого, будучи заранее осведомленным о негативном действии этиленгликоля на организм человека, воспользовавшись отсутствием ФИО1 за столом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный им этиленгликоль, добавил его в бокал с алкогольным коктейлем ФИО1, содержимое которого она в последующем употребила, что привело к отравлению последней этиленгликолем, инсульту и госпитализации в реанимационное отделение фио «Балашихинская больница». Тем самым, фио совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 26.07.2024г. ФИО1, паспортные данные признана потерпевшей по уголовному делу №12402460020000188.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 14.11.2024 в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период времени с 13.01.2024 по 07.02.2024, более точные дата и время следствием не установлены, фио, находясь по адресу проживания: адрес, злоупотребляя доверием ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана ПАО «Сбербанк» и адрес, имея доступ к её мобильному телефону и установленным в нем приложениям мобильный банк ПАО «Сбербанк» и адрес, воспользовавшись болезненным бессознательным состоянием ФИО1, её нахождением в реанимации и отсутствием реальной возможности доступа к своему мобильному устройству, злоупотребляя доверием ФИО1, путем обмана ПАО «Сбербанк» и адрес оформил два кредита на имя ФИО1 на сумму сумма в ПАО «Сбербанк» и на сумму сумма в адрес, тем самым введя в заблуждение ПАО «Сбербанк» и адрес, после чего осуществил перевод денежных средств в сумму сумма с расчетного счета №<***>, открытого в адрес имя ФИО1 и перевод денежных средств на сумму сумма с расчетного счета №<***>, открытого 11.07.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, г.адрес адрес на имя ФИО1. на открытые на его имя расчетные счета, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тех самым причинив ущерб на общую сумму сумма, что являете; крупным размером.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 26.07.2024 уголовные дела №12402460020000188 и №12402460020000189 соединить в одно производство с уголовным делом №12402460020000176, присвоив соединенному уголовному делу №12402460020000176.

Как следует из выписного эпикриза, истец была доставлена 13.01.2024 в 2:00 ночью в отделение АРО фио ИО "Балашихинская больница", где и находилась до 16.01.2024, то есть в момент заключения спорного кредитного договора.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, позволяющих установить всю хронологию дистанционного взаимодействия лица, действовавшего от имени истца, и банка в рамках заключения оспариваемого кредитного договора, характер которых подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и последующее распоряжение кредитными денежными средствами.

Указанная банком хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, а также доводы истца о невозможности оформления кредита в связи с нахождением в отделении реанимации в тяжелом состоянии, об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, дают основание полагать, что истец не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, данный договор заключен не истцом, вопреки его воли и интересам, и не повлекли для нее положительного правового эффекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и недействительности кредитного договора №164158614 от 16.01.2024 г., заключенного от имени истца.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

В силу ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю истца, исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору, который признан судом недействительным, суд полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №164158614 от 16.01.2024 г., заключенный между фио фио и адрес.

Обязать адрес направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре №164158614 от 16.01.2024 г. между фио фио и адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 28 апреля 2026 года.