Дело № 2-2209/2025
УИД № 37RS0005-01-2025-002716-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости неисполненного договора, пеней, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неисполненного договора, пеней, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 планировала построить жилой дом и для осуществления этой цели заключила с ФИО4 следующие договоры на оказание услуг по строительству дома:
договор на оказание услуг от 21.09.2021 с ФИО4 на изготовление фундамента 6*21*0,3 м, стоимость услуг по договору - 200 000 руб.;
договор на оказание услуг от 21.09.2021 с ФИО4 на изготовление сруба 6*12*2,8 м, диаметр бревна 23-23 см, стоимость услуг по договору: 400 000 руб. - выплата вознаграждения исполнителю, 200 000 руб. - сумма издержек исполнителя, общая стоимость договора - 600 000 руб.;
- договор на оказание услуг от 21.09.2021 с ФИО4 на изготовление двускатной кровли, стоимость услуг по договору - 130 000 руб.
Данные договоры были подписаны сторонами 21.09.2021, необходимые условия были обговорены. В день подписания договора ФИО2 передала ФИО4 деньги в сумме 600 000 руб., тем самым частично исполнила свое обязательство по оплате указанных в договоре услуг.
Все материалы для работ приобретались ФИО5 на ее денежные средства. Всего на приобретение леса и других строительных материалов затрачено более 868 000 руб.
После подписания договора ФИО4 со своей бригадой рабочих приступил к выполнению работ, которые осуществлялись по адресу: <адрес>. Они смонтировали фундамент, после чего ФИО5 передала ФИО4 еще 130 000 руб. После этого ФИО4 с работником приступил к изготовлению сруба.
По завершению строительных работ ФИО5 обратила внимание, что перерубы произведены неверно, с нарушением строительных норм, о чем сообщила ФИО4 Также она ему сказала, что в случае выявления подобных нарушений по завершению строительства не сможет принять объект.
ФИО4 заверил ФИО5, что никаких строительных нарушений нет, что работы производятся им в соответствии со строительными требованиями. После окончания работ по возведению сруба ФИО5 передала ФИО4 еще 70 000 руб.
По окончании установки сруба ФИО5 увидела, что сруб установлен неверно, что бревна в срубе не скреплены между собой нагелями. В стенах имелось нависание бревен и их шатание. В результате этого сруб невозможно утеплить, «проконопатить», что существенно влияет на теплопотери дома и его срок службы. ФИО5 предъявила ФИО4 по этому поводу претензии, что он не обращал на них внимания и продолжал строительство.
На октябрь 2022 года ФИО4 изготовил крышу и просил ФИО5 принять объект строительства по акту. После окончания всех работ ФИО5 передала ФИО4 еще 130 000 руб., а всего 930 000 руб.
22.08.2022 ФИО5 пришла на приемку объекта, но в связи с выявленными недостатками акт выполненных работ подписан не был. При осмотре объекта строительства были выявлены следующие недостатки:
недостатки по срубу: утепление по краям сруба выполнено с ошибками;
недостатки по кровле: неправильный вынос фронтона за границы стены. На тот момент ФИО5 и ФИО4 договорились, что он своими силами и за свой счет устранит данные недостатки в течение 40 дней с момента подписания акта о выявленных недостатках, то есть с 23.08.2022.
Однако в установленные сроки ФИО4 не устранил недостатки работы и к их устранению так и не приступил, на телефонные звонки ФИО5 не отвечает, от встреч уклонялся. Неисполнение данного условия является существенным нарушением договора.
ФИО5 со своей стороны полностью выполнила условия договора с ФИО4 от 21.09.2021, оплатила его работу, но он не исполнил своей обязанности.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 в январе 2023 года обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО4 о защите прав потребителей с требованием об исполнении договора.
Определением от 20.12.2023 <данные изъяты> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО4
В установленные в указанном определении сроки, требования, содержащиеся в резолютивной части определения, ответчиком не исполнены.
Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно.
Ввиду неисполнения ФИО4 условий мирового соглашения ФИО5 в <данные изъяты> получила исполнительный лист № от 20.12.2024, и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от 10.01.2025 в отношении должника ФИО4, которое до настоящего времени не исполнено.
ФИО5 до настоящего времени не может пользоваться срубом как полноценным жилым помещением, заплатив деньги, не получила желаемого результата, то есть оплатила работы ненадлежащего качества.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ФИО5 в суд с иском по настоящему делу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 930000 руб., переданную ему по договорам оказания услуг, неустойку за неисполнение условий мирового соглашения в размере 56174,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.
Истец – ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о взыскании с ФИО4 в свою пользу уплаченных по договорам на оказание услуг по строительству дома денежных средств в размере 930000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Определением <данные изъяты> от 20.12.2023 по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого
ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО4 по делу № в полном объеме.
ФИО4 выплачивает ФИО2 400000 руб. в следующие сроки:
- 300 000 рублей в срок до 20.12.2024 (включительно).
- 100 000 рублей в срок до 30.06.2025 (включительно).
Судебные расходы сторон (расходы на представителя, госпошлина, почтовые расходы, расходы на проведение судебной экспертизы) относятся на ту сторону, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. Заключение и утверждение судом настоящего мирового соглашения влечет следующие последствия для сторон:
полное и окончательное прекращение гражданско-правового спора по делу №.
прекращение действия договоров на оказания услуг от 21.09.2021 в отношении фундамента, сруба и кровли.
Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по взаимным обязательствам, предусмотренным договорами на оказание услуг от 21.09.2021 в отношении фундамента, сруба и кровли.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон и один экземпляр - для суда.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 20.12.2024 <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 10.01.2025 возбуждено исполнительное производство №.
Судом установлено, что денежные средства, подлежавшие выплате по мировому соглашению, в установленный мировым соглашением срок истцу ответчиком не выплачены, ответчиком допущена просрочка исполнения условий мирового соглашения по выплате денежных средств.
Из ответа УФССП по Ивановской области, а также из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства № от 10.01.2025 с ответчика 27.03.2025 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 12 руб., остаток основного долга по исполнительному производству составляет 299988 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что ответчик, не исполнив условия мирового соглашения, причинил ей убытки в размере 930000 руб., уплаченные ею по договорам оказания услуг по строительству жилого дома от 21.09.2021.
По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановление нарушенного Права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 157.3 ГПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
Согласно положениям ст. 157.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключив мировое соглашение по делу №, истец ФИО2 полностью отказалась от исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. С момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство ФИО4 по возмещению истцу денежных средств в рамках спорных договоров прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению условий мирового соглашения.
При этом, предъявленные в рамках данного дела исковые требования направлены на изменение условий мирового соглашения, что не предусмотрено процессуальным законодательством, последствия заключения мирового соглашения были известны истцу при его предъявлении на утверждение суда при рассмотрении дела №.
Кроме того, в нарушение требований ст. 15 ГПК РФ доказательств причинения действиями ответчика убытков истцу в указанном размере, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 930000 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Поскольку обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным постановлением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременном исполнении условий мирового соглашения в части выплаты денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, который составляет 43210,29 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
300 000
21.12.2024
31.12.2024
11
0
-
21%
366
1 893,44
300 000
01.01.2025
27.03.2025
86
0
-
21%
365
14 843,84
299 988
28.03.2025
08.06.2025
73
12
27.03.2025
21%
365
12 599,50
299 988
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
8 054,47
299 988
28.07.2025
18.08.2025
22
0
-
18%
365
3 254,66
Итого:
241
12
20,52%
40645,91
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
01.07.2025
27.07.2025
27
20%
365
1 479,45
100 000
28.07.2025
18.08.2025
22
18%
365
1 084,93
Итого:
49
19,10%
2564,38
Оснований для уменьшения размера неустойки, определенной по правилам ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения на лицо такой обязанности необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств причинения истцу бездействием ответчика по неисполнению определения суда физических или нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом представлено не было.
Кроме того, согласно Преамбулы Закона О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
После утверждения судом мирового соглашения, и отказом истца от исполнения заключенных договоров, обязательства по договорам прекратились, а возникли обязательства, связанные с исполнением мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Шуйского городского суда, в данном случае является гражданско-правовой сделкой, которой стороны согласовали объем денежного обязательства и новые сроки его исполнения должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 21.07.2025 между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение № на оказание юридической помощи.
В силу п. 3.1 Соглашения, оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу в размере 50000 руб.
Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21.07.2025 № (л.д.40).
Факт оказания представителем юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение Соглашения на оказание юридических услуг, представитель заявителя формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы (исковое заявление, заявление об изменении исковых требований), участвовал в судебных заседаниях (11.09.2025 с перерывом до 12.09.2025, 30.09.2025 с перерывом до 06.10.202), а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения (частичное удовлетворения исковых требований, непродолжительность судебных заседаний), объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на представителя в заявленном размере - 50000 руб.
Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг заявителю была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, которые носят рекомендательный характер, однако определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной заявителем защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.
Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично (4,38%) из расчета (43210,29 /986174,63)х100%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 219 руб. (50000 руб. х 4,38%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости неисполненного договора, пеней, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 43210,29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 219 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025