Судья суда 1 инстанции Дело № 33а-163/2023

ФИО1 № 2а-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей Новиковой Е.С., Гребенщиковой Е.В.,

при помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа на решение Анадырского городского суда от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа к Отделу судебных приставов г. Анадырь Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.08.2022 по исполнительному производству № от 05.06.2022, – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия

установил а:

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент финансов, Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - судебный пристав–исполнитель) ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 23.08.2022 по исполнительному производству № от 05.06.2022.

В обоснование своих требований Департамент финансов указал, что решением Анадырского городского суда от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-168/2021 на Департамент возложена обязанность по выдаче ФИО3 государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. По получении постановления о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП), в котором было предложено исполнить решение добровольно в пятидневный срок, Департамент в ответном письме, направленном судебному приставу–исполнителю 10.06.2022, указал, что нормы законодательства, регламентирующие порядок выдачи сертификатов за счёт средств федерального бюджета, не позволяют исполнить решение Анадырского городского суда от 28.05.2021 в срок, установленный судебным приставом–исполнителем.

В связи с изложенным Департамент финансов просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 05.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - ОСП г. Анадырь) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Департамент финансов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу Департамента не поступило.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ОСП г. Анадырь, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Место пребывания заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 по сообщениям Главы Администрации с. Усть-Белая и участкового уполномоченного пункта полиции, обслуживающего данное село, не известно. Они уведомлялись судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, одновременно являющемуся адресом их регистрации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150, статьёй 102 КАС РФ, признавая, что участие административного истца, административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО и ОСП г. Анадырь, а также заинтересованных лиц при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 218 КАС РФ, положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (далее – Правила № 153), исходил из того, что должником по исполнительному производству не представлено каких-либо доказательств неисполнения требований исполнительного документа по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств принятия им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе доказательств внесения Департаментом изменений в список граждан – получателей сертификатов в планируемом году на основании решения суда от 28.05.2021.

Суд также указал, что, поскольку порядок выдачи сертификатов был заблаговременно известен Департаменту финансов, последний при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должен был предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории, предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения взыскания исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа.

Признав постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей обоснованным и вынесенным судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, суд не усмотрел оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Находя выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента вины в неисполнении судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя о его добровольном исполнении и в связи с этим отсутствии оснований для освобождения Департамента от уплаты исполнительского сбора ошибочными в виду неправильного определения судом фактических обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неверного истолкования норм материального права, а доводы Департамента об отсутствии в его действиях вины в неисполнении судебного решения в течение 2022 года заслуживающими внимания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 23.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Так, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Анадырского городского суда от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-168/2021 в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО3 к Департаменту финансов о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, на ответчика возложена обязанность выдать ФИО3 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии суда Чукотского автономного округа от 31.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 решение Анадырского городского суда от 28.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 31.03.2022 по делу № 2-168/2021 оставлены без изменения.

05.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Анадыря возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 28.05.2022, выданного Анадырским городским судом, с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Указанное постановление о возбуждении ИП поступило в Департамент 06.06.2022.

В ответе от 10.06.2022 Департамент сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок с указанием причин.

23.08.2022 судебный пристав–исполнитель вынесла постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Частями 3 и 7 статьи 212 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера в 50 000 рублей, установленного для должника-организации. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно подпункту «з» пункта 5 и пункту 25(1) Правил № 153 в целях подготовки проекта распределения по субъектам Российской Федерации средств федерального бюджета для предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на планируемый год органы местного самоуправления на основании заявлений граждан указанной категории о подтверждении участия в процессных мероприятиях в планируемом году в сроки, которые определяются исполнительным органом субъекта Российской Федерации, представляют в исполнительный орган субъекта Российской Федерации сведения об указанных гражданах.

Исполнительные органы субъекта Российской Федерации на основании сведений, представленных органами местного самоуправления в соответствии, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формируют и представляют ответственному исполнителю государственной программы сведения об указанных гражданах, подтвердивших свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году, по форме, установленной ответственным исполнителем государственной программы.

Пунктами 24 и 29 Правил № 153 закреплено положение о том, что исполнительные органы субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке формируют и утверждают сводные списки граждан - получателей сертификатов в планируемом году по каждой категории граждан, подтвердивших свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году, (далее - сводный список получателей сертификатов) в пределах предусмотренных указанным органам на планируемый год средств на предоставление социальных выплат.

Для включения в такой список гражданин - участник процессных мероприятий в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (исполнительный орган субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, заявление об участии в процессных мероприятиях в планируемом году (в произвольной форме).

Согласно пунктам 3, 33 и 35 Правил № 153 ответственный исполнитель государственной программы в месячный срок после вступления в силу федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год представляет в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект графика выпуска и распределения сертификатов по категориям граждан - участников процессных мероприятий. Указанный график утверждается Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ответственный исполнитель государственной программы на основании графика выпуска и распределения сертификатов издает приказ о выпуске сертификатов и в течение 5 рабочих дней после издания такого приказа направляет в органы исполнительной власти перечень серий и номеров сертификатов, используемых ими для выдачи гражданам - участникам процессных мероприятий в соответствии с указанным приказом.

Пунктом 36 Правил № 153 установлено, что органы исполнительной власти до 20-го числа последнего месяца квартала, в котором был издан приказ о выпуске сертификатов, производят их оформление на имя граждан - участников процессных мероприятий.

Органы исполнительной власти вправе выдавать сертификаты только в пределах размера социальных выплат, установленного приказом ответственного исполнителя государственной программы для этого органа в отношении соответствующих категорий граждан (п.39 Правил № 153).

Как усматривается из материалов дела, судебное решение о возложении на Департамент обязанности выдать ФИО3 жилищный сертификат вступило в законную силу 31.03.2022, то есть тогда, когда списки граждан - получателей сертификатов в планируемом 2022 году уже были сформированы и утверждены распоряжением Правительства Чукотского АО от 21.02.2022 № 68-рп.

При таких обстоятельствах довод Департамента о том, что в указанные списки ФИО3 не мог быть включён по причине того, что он не обращался с заявлением об участии в процессных мероприятиях в планируемом 2022 году, а после вступления решения суда в законную силу возможность включения его в списки была утрачена, судебная коллегия находит обоснованным.

Относительно неисполнения Департаментом требования судебного-пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что (далее дословно) «с учетом особенностей организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории, порядка выдачи сертификатов, пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным». Другими словами, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение о выдаче ФИО3 жилищного сертификата должнику-Департаменту было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от него причинам.

Таким образом, поскольку выдача жилищного сертификата является длительным процессом, зависящим не только от действий Департамента, но и от норм законодательства, регулирующих данный процесс, заканчивающийся выделением средств федерального бюджета, судебная коллегия с учетом совокупности указанных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что Департаментом, нарушившим обязательство, доказано отсутствие своей вины в данном нарушении, и что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Департамент в 2022 году в силу вышеуказанных объективных причин был лишён возможности исполнить решение суда должным образом.

При таких обстоятельствах, поскольку вина Департамента в нарушении исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства не доказана, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскание исполнительского сбора с Департамента возможно в случае неисполнения им судебного решения в течение 2023 года и последующих годов. При этом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения о возложении на Департамент обязанности выдать ФИО3 жилищный сертификат, подачи им нового заявления об участии в процессных мероприятиях в планируемом 2023 году и в последующих годах с представлением документов, предусмотренных пунктом 44 Правил № 153, не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное истолкование закона являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 181 КАС РФ и части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации оспариваемое постановление подлежит отмене или изменению судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу административного истца подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 января 2023 года по настоящему административному делу отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 23 августа 2022 года о взыскании с должника Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 5 июня 2022 года.

Освободить Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 23 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 5 июня 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего указанное исполнительное производство, по которому принято оспоренное постановление, или вышестоящее по отношению к нему должностное лицо службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отменить постановление от 23 августа 2022 года о взыскании с должника Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 5 июня 2022 года и сообщить об исполнении решения по административному делу в Анадырский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционную жалобу административного истца Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Анадырский городской суд.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи Е.С. Новикова

Е.В. Гребенщикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.