Решение по делу № 2-2942/2023 от 13.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД: 66RS0009-01 -2023-003168-26 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12 февраля 2020 г. № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 900 000 рублей сроком на 122 месяцев под 10,1 процентов годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №. В соответствии с разделом 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) Квартиры и солидарное поручительство ФИО2.

Право собственности и ипотека зарегистрированы 14.02.2020 г.

В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8. и 4.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмами от 25.08.2023 г.). Указанное требование Ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность по кредитному договору Задолженность Ответчиков по состоянию на 23.08.2023 г. составляет 784 121 рубль 58 копейки, в том числе: 728 614,25 рублей - остаток ссудной задолженности; 49 014,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 278,42 рублей - пени по просроченным процентам; 3 214,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Начальную продажную стоимость истец просит установить на основании отчета об оценке от 30.09.2023 г. №-Ф/2023, а именно в размере 1 690 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 г. №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность на 23.08.2023 г., размер которой составляет 784 121 рубль 58 копейки, в том числе: 728 614,25 рублей - остаток ссудной задолженности; 49 014,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 278,42 рублей - пени по просроченным процентам; 3 214,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец также просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №, в том числе:

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости Квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 352 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 041,22 рубль.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная по месту регистрации ответчиков судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №,, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей сроком на 122 месяца, под 10,10 процентов годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.27-30).

В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, также на срок 122 месяца, что также подтверждается закладной (л.д.36-39).

Банк согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Ответчик обязались погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 943,46 рублей (л.д.28, п.4.5 договора).

Согласно п. 4,8,4,9 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств– 0,06 % от суммы просроченного платежа.

В судебном заседании также установлено, что 12.02.2020 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым ФИО2 обязана нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО3 (л.д.32-34).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

Из выписки по счету за период с февраля 2023 года обязательства заемщиком не исполняются в полном объеме (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.08.2023 г. задолженность составляет 784 121 рубль 58 копейки, в том числе: 728 614,25 рублей - остаток ссудной задолженности; 49 014,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 278,42 рублей - пени по просроченным процентам; 3 214,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 23.08.2023 судом проверен и принят, суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили доводы стороны истца, не представили суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчики допустили существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом того, что ответчики являются солидарными должниками указанная задолженность в заявленном истцом размер подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно требованию Банк ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности от 25.08.2023 направленному в адрес ответчиков 02.09.2023, Банк предложил погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 48-49). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиками, факт неполучения ответа на требование от 25.08.2023, кредитный договор от 12 февраля 2020 г. № подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств.

14.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> пользу ПАО ВТБ 24 (л.д.40,80).

Согласно выписке из ЕГРН общими совместными собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности которых зарегистрировано 14.02.2020.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от 07.11.2023 в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.94).

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке <адрес>-Ф/2023 от 30.09.2023, выполненного экспертом ФИО4 составляет 1 690 000 рублей (л.д. 51). Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку в отчете в полном объеме отражены применяемые стандарты оценки, квалификация оценщика, характеристики объекта оценки, определен физический износ здания, приведен анализ рынка недвижимости, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описана применяемая методика оценки.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушаются заемщиками в течении более 6 месяцев.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 1 352 000 рублей (1690 000*80%).

Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 352 000 рублей, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 23 041,22 рублей подтверждается платежным поручением № от 29.09.2023 (л.д. 5).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 г. №, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) и ФИО1 (паспорт: <...>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: № ФИО2 (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. № по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 784 121 рубль 58 копейки, в том числе: 728 614,25 рублей - остаток ссудной задолженности; 49 014,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 278,42 рублей - пени по просроченным процентам; 3 214,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 23 041,22 рубль.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. № в размере 784 121 рубль 58 копейки, на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 352 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2023.

<...>

<...>. ФИО8