Дело № 2-4805/2025
32RS0027-01-2025-007060-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118735,72 руб. в период с 16.04.2013г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.
16.05.2014г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №241.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО Феникс право требования задолженности, которая образовалась за период с 16.04.2013г. по 23.09.2022г. на основании договора №09-22. Сумма задолженности составляет 100 000 руб., 23.09.2022г. ООО ПКО Феникс направило требование о погашении задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.08.2011г. по 23.09.2022г. в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление в в котором указала, что исковые требования не признает, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118735,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Из материалов дела следует, что 16.05.2014г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №241.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО Феникс право требования задолженности, которая образовалась за период с 16.04.2013г. по 23.09.2022г. на основании договора №09-22.
Сумма задолженности, заявленная в рамках настоящего гражданского дела составляет 100 000 руб., а именно 93872,22 руб.- основной долг, 6127,78руб- проценты на непросроченный основной долг. Иных требований не заявлено.
Как указывает истец, на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.
Ответчик просит применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика истек.
Проверяя обоснованность заявленных требований и доводы ответчика, суд учитывает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из представленных суду сведений, следует, что при заключении Соглашения о кредитовании между первоначальным кредитором и ФИО1 были согласованы условия предоставления кредита, с которыми заемщик согласилась и подписала.
По условиям кредитования лимит кредита составляет 100000рублей, срок возврата- «до востребования», процентная ставка 27% годовых. Правилами кредитования предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьим лицам.
16.05.2014г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №241.23.09.2022г. ООО ЭОС уступило ООО «Феникс» право требования задолженности на основании договора №09-22.
Из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств, следует, что последнее пополнение счета заемщиком осуществлено 27.01.2014.
Сумма задолженности сформирована первоначальным кредитором на дату уступки права требования ООО « ЭОС» 16.05.2014. Иных начислений не производилось.
Общая сумма долга, включая основной долг, проценты, штрафы и комиссии составила 118735,72руб.
По условиям кредитования клиент не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный обязательный платеж, максимальная сумма которого составляет 4693руб.
Дата платежного периода 25 числа каждого месяца, расчетный период согласно Типовым условиям составляет один месяц. Минимальный обязательный платеж – минимальная часть задолженности по договору, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж, и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по карте и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде.
Из условий кредитования, следует, что расчет суммы долга, суммы минимального обязательного платежа производится кредитором в каждом расчетном периоде, с направлением выписки заемщику.
Таким образом, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на расчетный счет суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
С учетом изложенного, суд полагает возможным составить следующий график погашения минимальных обязательных платежей
Дата платежа
Сумма долга
Сумма максимального размера МОП по договору
Остаток долга
25.05.2014
118735,72руб (с учетом всех начислений первоначального кредитора на 16.05.2014)
4693руб
114042,72руб
25.06.2014
114042,72руб
4693руб
109349,72 руб.
25.07.2014
109349,72 руб.
4693руб
104656,72 руб.
25.08.2014
104656,72 руб.
4693руб
99963,72руб.
25.09.2014
99963,72руб.
4693руб
95270,72руб.
25.10.2014
95270,72руб.
4693руб
90577,72руб.
25.11.2014
90577,72руб.
4693руб
85884,72руб.
25.12.2014
85884,72руб
4693руб
81191,72руб.
25.01.2015
81191,72руб.
4693руб
76498,72руб.
25.02.2015
76498,72руб.
4693руб
71805,72руб.
25.03.2015
71805,72руб.
4693руб
67112,72руб.
25.04.2015
67112,72руб.
4693руб
62419,72 руб.
25.05.2015
62419,72 руб.
4693руб
57726,72руб.
25.06.2015
57726,72руб.
4693руб
53033,72руб.
25.07.2015
53033,72руб.
4693руб
48340,72 руб.
25.08.2015
48340,72 руб.
4693руб
43647,72руб.
25.09.2015
43647,72руб.
4693руб
38954,72руб.
25.10.2015
38954,72руб.
4693руб
34261,72руб.
25.11.2015
34261,72руб.
4693руб
29568,72руб.
25.12.2015
29568,72руб.
4693руб
24875,72руб.
25.01.2016
24875,72руб.
4693руб
20182,72руб.
25.02.2016
20182,72руб.
4693руб
15489,72руб.
25.03.2016
15489,72руб.
4693руб
10796,72 руб.
25.04.2016
10796,72 руб.
4693руб
6103,72руб.
25.05.2016
6103,72руб.
4693руб
1410,72руб.
25.07.2016
1410,72руб.
1410,72руб.
0,00
Следовательно, срок исковой давности для каждого из платежей рассчитывается следующим образом: дата платежа + 3 года.
Таким образом, исходя из указанного порядка расчета, суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, срок исковой давности истек по состоянию на 26.07.2019г.
Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств, после невнесения МОП в очередную расчетную дату (25.02.2014) первоначальному кредитору стало известно о нарушении своих прав со стороны заемщика и именно с этого момента возникло право требовать погашения задолженности в полном объеме, в том числе возникло право на судебную защиту.
Сведений об обращениях первоначального кредитора, затем ООО «ЭОС» за судебной защитой в пределах срока исковой давности не представлено и судом не установлено.
Как указывает ООО «ФЕНИКС», 23.09.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав и требование о погашении долга.
Направление в адрес Заемщика требования о погашении задолженности не повлекло изменений условий кредитного договора о сроке возврата и не имеет значения для исчисления срока исковой давности.
Кроме того, суду не представлено документов (сведений), подтверждающих реальную отправку данных уведомлений заемщику, при этом с 29.10.2013г ФИО1 по адресу, указанному в сообщениях ООО «ФЕНИКС» не проживает.
Исходя из того, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении своих прав 25.02.2014, срок исковой давности для судебной защиты истек 26.02.2017.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в 27.11.2024г., 10.12.2024г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-3836/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору. 24.03.2025г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления от должника.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 30.09.2025г.
Поступление денежных средств в счет погашения долга в рамках принудительного взыскания по судебному приказу, что имело место также за пределами срока исковой давности и не свидетельствует о совершении действий, указывающих на признание долга должником, что может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом все действия ООО «ФЕНИКС» по истребованию задолженности в судебном порядке совершены за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности -отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025