Дело № 2-1266/2023

36RS0006-01-2022-008949-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации г.о. г. Воронежа, в котором просило суд: признать имущество, оставшиеся после смерти ФИО1, выморочным, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты наследодателя ФИО1 № 0043-Р-2324480620 от 10.02.2014 года в размере 205 179,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 251,79 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № 0043-Р-2324480620 о представлении кредитной карты на условия и тарифах банк «О предоставлении в пользовании кредитной карты» с установлением лимита в размере 170 000 рублей по 18,9 % годовых и возможности начисления неустойки под 36 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору о представлении кредитной карты, выдав ответчику в пользование кредитную карту с установленным лимитом. Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 13.05.2022 года заемщик ФИО1 умерла. Поскольку сведения о наследниках заемщика истцу не были известны, последний обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заменой ненадлежащего ответчика Администрации г.о. г. Воронежа на надлежащего – ФИО2, на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности по месте регистрации ответчика в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на основании заявления о получении кредитной карты в офертно-акцептном порядке был заключен договор № 0043-Р-2324480620 о представлении кредитной карты на условия и тарифах банк «О предоставлении в пользовании кредитной карты» с установлением лимита в размере 170 000 рублей по 18,9 % годовых и возможности начисления неустойки под 36 % годовых (л.д.26,27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик перестала исполнять в октябре 2020 года (л.д.50).

Как следует из свидетельства о смерти № от 23.10.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем внесена актовая запись о смерти №(л.д. 24,94).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 113/2022 к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь умершей – ФИО2(л.д. 95,96).

Согласно сведениям из наследственного дела № 113/2022, ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, в части недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую фактически приняла после смерти заемщика (л.д.146).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на период обращения в суд с настоящим иском 09.11.2022 года, сумма задолженности по основному долгу составила 169 326,98 рублей, сумма задолженности по процентам 35 852,49 рубля (л.д.39-40).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.12.2022 года, вступившим в законную силу 27.02.2023 года, по гражданскому делу № 2-3743/22 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.11.2017 года в размере 71 509, 89 рублей. А также обращено взыскание предмет залога квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 072 100 рублей (л.д.168-175).

Согласно расчету задолженности, долг наследодателя – ФИО1 пред ПАО «Совкомбанк» составляет 71 509, 89 рублей, в то время как начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Советский <адрес>, при реализации с публичных торгов 1 072 100 рублей, то есть на 1 000 590,11 рублей выше взысканных денежных средств по неисполненным обязательствам в рамках кредитного договора <***> от 16.11.2017 года.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств об извещении наследником кредитора о смерти заемщика, учитывая, что сумма задолженности не оспорена ответчиком контррасчетом, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты наследодателя, процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 545691 от 08.11.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 251,79 рубля за подачу искового заявления о взыскании с задолженности по договору кредитной карты наследодателя, процентов заемщика ФИО1 (л.д.33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251,79 рубль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты наследодателя ФИО1, № 0043-Р-2324480620 от 10.02.2014 года в размере 205 179,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 251,79 рубль, а всего 210 431(двести десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.