36RS0001-01-2025-001417-83

Дело № 2-1529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №№ ....., по которому приобретены Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air стоимостью 9382 рубля, два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона стоимостью 8767 рублей каждый, KING диван SE/Велюр Royl топаз стоимостью 58395 рублей, шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый стоимостью 17274 рубля, комод BOSS STANDART/Кашемир серый стоимостью 10259 рублей. Общая стоимость товаров составила 112844 рубля. Товары были получены ею в феврале 2025 года.

Распаковав и осмотрев товар, она обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты.

Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В топпере имеется расхождение ниток и образование катышков, сползание вниз со стороны ног. В стеллажах имеется изгиб и деформация элементов. В диване KING диван SE сколы на ребре ящика, слабое, хлипкое крепление спинки, ножки хлипкие, держащиеся на скобах от степлера. В шкафу BOSS STANDART 150 деформация краев и углов дверей сам шкаф качается и шатается. В комоде различное расстояние между ящиками, ящики выдвигаются с усилием.

21.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №№ ....., по которому ей были приобретены ДУБАЙ 3.0 угол/Мальмо платина Рогожка Vento муссон стоимостью 33318 рублей, Подушка 961 S/Tencel стоимостью 6137 рублей и две декоративные подушки 40х40/MONOI.I Г Дагге стоимостью 350 рублей 50 копеек каждая. Общая стоимость товаров составила 40155 рублей. Товары были получены ей в феврале 2025 года.

Распаковав и осмотрев товар, она обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В диване имеются щели и провисания в спальном месте, морщины и складки на обивочной ткани, деформация наполнителя после посадки. В подушках имеется миграция волокон наполнителя сквозь ткань верха по всей площади подушек, наличие незакреплённых концов нитей в швах, разрушение строчного шва, искривление швов и строчек.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных за товары денежных средств, была оставлена без удовлетворения.

Просит суд обязать ИП ФИО2 произвести замену некачественного товара по договору купли-продажи № ....., Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air стоимостью 9382 рубля, два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона, стоимостью 8767 рублей каждый, KING диван SE/Велюр Royl топаз стоимостью 58395 рублей, шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый стоимостью 17274 рубля, комод BOSS STANDART/Кашемир серый стоимостью 10259 рублей, по договору купли-продажи №№ ..... ДУБЛИ 3.0 угол/Мальмо платина Рогожка Vento муссон стоимостью 33318 рублей, Подушка 961 S/Tencel стоимостью 6137 рублей и две декоративные подушки 40х40/MONOI.I Г Дагге стоимостью 350 рублей 50 копеек каждая на аналогичный товар с аналогичными характеристиками, надлежащего качества в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 91799,40 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.03.2025 по 21.05.2025, далее взыскание неустойки производить из расчета 1529 рублей 99 копеек с 22.05.2025 по день замены товара ФИО1, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 рублей в день, доя дня исполнения ответчиком решения суда по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.7).

Представитель ответчика ИП ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в части исковых требований о замене некачественного товара не возражала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку на претензию истца ответчик своевременно направил ответ по адресу, который указан в претензии, а именно: <адрес>, в котором просил согласовать дату и время когда можно произвести замену мебели. Истец на связь не выходит, мебель для вывоза не предоставила. В связи с чем, ответчик лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 26.1 ч. 2 того же закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ст. 26.1 ч. 3 закона).

По делу установлено, что 16.12.2024 между ФИО1 (Покупатель) ИП ФИО2 (Продавец), с учетом Дополнительных соглашений от 16.12.2024 и от 22.12.2024 заключен договор купли-продажи №№ ..... от 16.12.2024, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя: Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air стоимостью 9382 рубля, два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона стоимостью 8767 рублей каждый, KING диван SE/Велюр Royl топаз стоимостью 58395 рублей, шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый стоимостью 17274 рубля, комод BOSS STANDART/Кашемир серый стоимостью 10259 рублей. Общая стоимость товаров составила 112844 рубля ( л.д. 13-14,15,17).

По акту приема- передачи от 16.12.2024 к Договору №№ ..... 16.12.2024 истцу передан комод BOSS STANDART/Кашемир серый стоимостью 10259 рублей (л.д. 18).

По акту приема- передачи от 16.12.2024 к Договору №№ ..... от 16.12.2024 истцу передан Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air стоимостью 9382 рубля, два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона стоимостью 8767 рублей каждый, KING диван SE/Велюр Royl топаз стоимостью 58395 рублей, шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый стоимостью 17274 рубля (л.д. 19).

21.02.2025 между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец), с учетом Дополнительного соглашения от 21.02.2025 заключен договор купли-продажи №№ ..... от 21.02.2025, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя: ДУБАЙ 3.0 угол/Мальмо платина Рогожка Vento муссон стоимостью 33318 рублей, Подушка 961 S/Tencel стоимостью 6137 рублей и две декоративные подушки 40х40/MONOI.I Г Дагге стоимостью 350 рублей 50 копеек каждая. Общая стоимость товаров составила 40155 рублей. (л.д. 24,25).

По акту приема- передачи от 21.02.2025 к Договору №№ ..... от 24.02.2025 истцу передан диван ДУБАЙ 3.0 угол/Мальмо платина Рогожка Vento муссон стоимостью 33318 рублей, Подушка 961 S/Tencel стоимостью 6137 рублей и две декоративные подушки 40х40/MONOI.I Г Дагге стоимостью 350 рублей 50 копеек каждая (л.д. 26).

Согласно заключению Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «ГРИФОН» № 130/2025 от 04.03.2025 при проверке качества товаров установлены следующие недостатки:

-шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый: отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Загрязнения клевыми составными являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

-два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона: отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и 5.2.21 ГОСТ 13971-2014. Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

- KING диван SE/Велюр Royl топаз: не равномерный настил мягких элементов, разная степень жесткости, на облицовочной ткани выступает нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют.

- Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air: выступают нитки, искривление швов, имеются дырки по шву, не прошиты.

- комод BOSS STANDART/Кашемир серый: неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянута тумба, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, торчат нитки, обивка имеет сколы и неустранимые смятия по всей поверхности.

Все выявленные дефекты являются производственными. Нарушена технология производства мебели и следующих нормативов:

Нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено (л.д.29-34).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Доказательства, подтверждающие, что переданные товары не имели производственных недостатков, суду ответчиком не представлены.

Заключение Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «ГРИФОН» № 130/2025 от 04.03.2025 ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлено, потому суд при принятии решения принимает его во внимание.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести замену некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме 2000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

По делу установлено, что 05.03.2025 в адрес ИП ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия, в которой истец просила произвести замену товара, приобретенного по договору №№ ..... от 16.12.2024 на аналогичный товар надлежащего качества в течение 10-ти дней с момента получения претензии (л.д. 8-9,10).

11.03.2025 претензия получена ответчиком (л.д. 11).

Также, 05.03.2025 в адрес ИП ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия, в которой истец просила произвести замену товара, приобретенного по договору №№ ..... от 21.02.2025 на аналогичный товар надлежащего качества в течение 10-ти дней с момента получения претензии (л.д. 20,21).

11.03.2025 претензия получена ответчиком (л.д. 22).

04.04.2025 ИП ФИО2 дан ответ на претензию, в которой указал, что по итогам рассмотрения претензии требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Просил сообщить дату и время, когда можно забрать некачественную мебель и привезти аналогичную (л.д. 84).

Судом установлено, что ответ на претензию истцу был направлен по указанному истцом в претензии адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, претензия от имени истца составлена и направлена самим истцом, с указанием адреса <адрес> (л.д.20).

При этом иного адреса для направления ответа на претензию истцом не указано, тогда как адрес ее регистрации: <адрес> (л.д.77).

Как усматривается из акта приема-передачи от 24.02.2025 адрес места отгрузки и разгрузки – самовывоз по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом в претензии указан адрес места отгрузки мебели, куда необходимо было направить ей ответ на претензию, потому ответ на претензию был направлен ответчиком по указанному истцом адресу.

Учитывая, что в претензии истцом указан адрес истца: <адрес>, ответчиком ответ на претензию направлен по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответ на претензию, как юридически значимое сообщение, обоснованно был направлен ответчиком истцу по адресу, который истец указал в претензии.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком верно были указаны адресные ориентиры, указанные истцом в претензии, суд полагает, что ответ на претензию был направлен ответчиком по надлежащему адресу, однако истец по обстоятельствам, зависящим от нее, не получила юридически значимое сообщение.

Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд учитывает и тот факт, что указанный адрес указан истцом ФИО1 как адрес проживания и при обращении с настоящим иском в суд. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 по делу N 88-14564/2020).

Поскольку истец не сообщил ответчику дату и время, когда можно забрать некачественную мебель товар, чем нарушил право ответчика, лишив возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в удовлетворении требований истца о замене товара ответчик потребителю не отказывал, истец, не предоставив ответчику сведений, которые он запрашивал в ответе на досудебную претензию, лишил ответчика возможности в установленный законом срок добровольно удовлетворить в досудебном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об обязании произвести замену товара с недостатками на товар этой же марки с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ..... ОГРИП № .....) за свой счет и своими силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по акту приема-передачи замену мебели, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи №№ ..... от 16.12.2024, а именно: Топпер BOSS 160*200/Трикотаж Air, два стеллажа BOSS NEW/Opex Парона, KING диван SE/Велюр Royl топаз, шкаф BOSS STANDART 150 шкаф-3Д/Кашемир серый, комод BOSS STANDART/Кашемир серый и по договору купли-продажи №№ ..... от 21.02.2025, а именно: ДУБАЙ 3.0 угол/Мальмо платина Рогожка Vento муссон, Подушка 961 S/Tencel и две декоративные подушки 40х40/MONOI.I Г Дагге, обязав в свою очередь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сведения о месте, дате и времени замены мебели, приобретенной ФИО1 по договорам купли-продажи № № ..... от 16.12.2024 и №№ ..... от 21.02.2025.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ..... ОГРИП № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ..... ОГРИП № .....) в бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.