УИД 77RS0004-02-2025-001326-92

Дело № 2-2592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2025 по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 10 от 05.03.2020 за период с 01.01.2023 по 23.07.2024 в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2023 по 06.08.2023 в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между Администрацией (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды № 10 от 05.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 46:30:000025:107, площадью 4843 кв.м., имеющего адресные ориентиры: адрес, в адрес «Железногорское ПАТП». Договор заключен сроком до 04.03.2025.

Поскольку арендатор не исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 23.07.2024 в размере сумма

По сведениям ФНС России фио умерла 07.08.2023.

фио является сыном фио и наследником первой очереди после ее смерти.

26.07.2024 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика фио на наследника ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог либо арендную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2020 между Администрацией адрес и фио был заключен договор аренды № 10 земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:30:000025:107, площадью 4843 кв.м, с местоположением: адрес, в адрес «Железногорское ПАТП», с разрешенным использованием: в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.

Из п. 1.3 договора следует, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности:

- нежилое одноэтажное здание, площадью 195,40 м2, с кадастровым номером 46:30:000000:337;

- нежилое одноэтажное здание, площадью 481,30 м2, с кадастровым номером 46:30:000000:310.

Срок аренды участка установлен с 05.03.2020 по 04.03.20256 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря путем перечисления на счет УФК по адрес.

Арендатор не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 23.07.2024.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности за указанный период составляет сумма, размер пени за период с 11.03.2023 по 06.08.2023 составляет сумма

фио умерла 07.08.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 36783191-21/2024, наследником по закону к имуществу умершей фио, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1 Сын фио с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства входит следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, недополученная пенсия в размере сумма

26.07.2024 истцом в адрес наследника направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает заявленные Администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 11.03.2023 по 06.08.2023 начислена неустойка в размере сумма

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки, не приведено мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится, в том числе государственная пошлина.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодека Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, и составляющая сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации адрес (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 10 от 05.03.2020 в размере сумма, пени за период с 11.03.2023 по 06.08.2023 в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья фио