Решение по делу № 2-924/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования <№> от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем договоров займа к нему право требования долга ФИО1 перешло в ООО «Бэтта» <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <№> от <Дата> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования долга ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.09.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования долга ФИО1 перешло ООО «РСВ» (истцу) 23.09.2021 г.

В последующем 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 965,48 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 60 000 (ТП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 515,48 рублей, задолженность по госпошлине – 1 450 рублей.

Истцом также указано, что 30.01.2024 г. мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 100307,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 05.03.2024 г. отменен.

По состоянию на 08.12.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность поштрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 100307,66 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5515,48 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4792,18 руб.(НП), начисленных взыскателем за период с даты уступки по 08.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ПоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма <№> от <Дата> в сумме 100 307,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 206,15 рублей.

ООО ПКО «РСВ»надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, дело проси рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№4).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом в том числе позиции представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами исоглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю,

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, сели между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в моментполучения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращеназаемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому ООО МК «Срочноденьги» обязался предоставить ответчику ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. № 9-13).

В соответствии с договором ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику ФИО1 ООО МК «Срочноденьги», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

Судом также установлено, что на основании п. 1.5 Договора уступки прав требования <№> от <Дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» <Дата> (л.д. № 14-16).

Далее, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования <№> от <Дата> между ООО «Бэтта» и СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата> (л.д. №16, оборот-19).

В последующем, на основании п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем Должников к нему право требования данного долга перешлоООО ПКО «РСВ» <Дата> (л.д. № 19оборот -22).

<Дата> произошла смена наименования истца, прежние полное сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. № 32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты,

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 30 января 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в общем размере 100 307,66 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1603,08 рублей), который впоследствии отменен определением от 05 марта 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д.№28 - копия определения от 05 марта 2024 об отмене судебного приказа).

По состоянию на 08.12.2023 года задолженность по основному долгу,процентам за пользование, штрафам,задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 100 307,66 рублей, учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 515,48 рублей начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4792,18 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по 08.12.2023 года.

Период за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженности по процентам на <Дата> рублях составляет 100 307,66 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.№89).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует отметить, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что согласно условиям договора микрозайма <№> от <Дата> ФИО1 обязалась вернуть сумму по договору в срок до <Дата> (л.д.№9).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с 28 сентября 2017 г.– даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из указанного трехгодичный срок истек 28 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела, судебный приказ вынесен 30 января 2024 года, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 23 января 2024 г. о чем свидетельствует штамп на заявлении о выдаче судебного приказа. Истец в суд с указанным иском обратился 01 июля 2024 года (л.д.№3).

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска также не представлено.

Обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 23 января 2024г. также подано за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

С учетом отказа в основных заявленных требованиях о взыскании суммы задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

.

.

.