( УИД 05RS0047-01-2025-001451-64)

Дело № 2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 сентября 2025 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

Требования Истцом мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу с <адрес>. Собственником 1/2 доли является ФИО6 Домовладение общей площадью 165, 2 кв. м. жилой - 109.3 кв. м. расположено на земельном участке площадью 0,15 га.

Порядок пользования данным имуществом не был определен. Указанный жилой дом фактически используется следующим образом : она использует фактически в домовладении под литером А жилые комнаты площадью 53 кв. м., где проживает вместе с дочерью инвалидом первой группы ФИО7 Заирой. М. из которых ванная комната 1. 53 х4.45; спальная комната 4. 35 х 4 м.; кухня 3.85х 4 м. и коридор 1.80 x 6. 50 м. Ответчик - фактически использует помещение 70 кв. м.

Кроме того их сын ФИО7 Ирбайхан использует отдельно комнаты в домовладении под литером А общей площадью 49 кв. м., которые он достроил и применил для своего проживая с семьей, где проживает. Каждая из вышеуказанных частей дома изолированы от других частей домовладения и имеет свою кухню, санитарные удобства.Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом

Порядок пользования земельным участком не определен и не имеются определения границ, которые бы определили месторасположение возможного участка каждого из собственников

Из за имеющихся разногласий между сособственниками, Истец лишен возможности владения и пользования и распоряжения имуществом, мирным путем разрешить спор не представляется возможным.

Если выдел доли в натуре невозможен из за несоразмерности ущерба имущества находящегося в общей собственности, то собственник имеет право на выплату его доли, Ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей собственности. Он запрещает пользоваться огородом и подсобными помещениями, поэтому между ней и Ответчиком часто возникают споры о порядке использования жилым домом и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли.

Просит разделить жилой дом по <адрес> РД, выделить ей ФИО1 комнаты, которые она сейчас занимает вместе с сыном и дочерью площадью 105.5. кв. м., оставить за ней комнаты которые занимает ответчик разделить огород по периметру выделив ей половину. Разделить хозяйственные постройки на земельном участке по <адрес> под литером Г 4.

Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение № по <адрес> РД. В свою очередь она обязуется построить Ответчику взамен определенных ей жилых комнат, жилые комнаты, равноценные оставленные за ней, площадью 70 кв. м.

На заявленные Истцом требования, представитель Ответчика ФИО5 представил возражения, из которых усматривается, что С заявленными Истцом исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В обоснование иска указано, что Истица является собственником 1/2 доли домовладения по адресу РД, <адрес>, при этом к иску не приложен документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Решение Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приложенное к материалам дела, не является правоустанавливающим документом, а право собственности у Истца не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, соответственно она не является собственником. В 2017 году Истица уже обращалась с иском о разделе жилого дома и истице была присуждена 1/2 на спорное домовладение, как совместно нажитое. В нарушение ст. 134 ГПК РФ, в 2025 году истица вновь обращается с аналогичным иском к ответчику, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете. Обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества можно, пока не истек срок исковой давности. Он составляет три года по любым гражданским спорам. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Спустя 9 лет Истица обращается с иском о разделе земельного участка в натуре между собственниками, при этом не прикладывает документ, подтверждающий право собственности на земельный участок. Также, Истица просит разделить сарай под литером Г4, однако не представляет суду никаких документов на сарай, материалы дела не содержат сведений о том, когда, кем и за какие средства построен сарай. В третьем пункте просительной части иска Истица обязуется построить взамен (непонятно чего) жилые комнаты равноценные оставленные за ней площадью 70 кв.м. Указанный пункт вообще не подлежит рассмотрению, т.к. не содержит какое-либо требование к ответчику, а является каким-то обязательством. Просит применить срок исковой давности. Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

В ходе судебного заседания истец ФИО8 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО5 заявленные ФИО1 требования не признали, просили в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2017 года исковое заявление ФИО1 удовлетворены частично и решено признать за ФИО1 право собственности на ? домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилой дом является одним из видов жилых помещений (статья 16 ЖК РФ).

При этом под домовладением в данном случае понимается жилой дом и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом земельном участке надворные постройки.

Таким образом, за ФИО1 признано право собственности на ? домовладения и иных помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Хасавюртовского районного суда от 23 ноября 2017 года следует считать преюдициально установленным и не нуждающимся в доказывании.

Требование Истца, занимающей 95,2 кв.м. общей площади из 165, 2 кв.м. общей площади о передаче и закреплении за ней оставшейся части дома направлены на пересмотр состоявшегося ранее решения суда, сто является не допустимым, а сложившийся между сторонами порядок пользования с преимуществом на стороне Истца, не нарушает ее права.

Рассматривая требование Истца о разделе земельного участка ( огорода), выделив ей половину, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как усматривается из решения Исполкома Эндирейского сельского Совета народных депутатов от 17.10.1991 г. ФИО6 выделен земельный участок в размере 0,15 га и дано разрешение на строительство жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БД № брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, не является совместно нажитым имуществом и каких либо оснований для выделения ФИО2 половины земельного участка, суд не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные Истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов