УИД: 91RS0№-02
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческий потребительский кооператив «Победа-Керчь», УМВД России по <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 168 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 168 000,00 рублей как предоплату за строительство забора по адресу: <адрес>, СПК «Победа-Керчь», <адрес>, о чем составлена расписка. По настоящее время ответчиком не исполнены свои обязательства, строительные работы не произведены. На контакт ответчик идти не желает, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. До настоящего времени ответчик каких-либо действий, направленных на возврат полученных денежных средств, на проведение строительных работ или на урегулирование спора не предпринял. Фактически сделка по выполнению строительных работ с указанием определенного объема, характера работ, а также сметных распределений между истцом и ответчиком заключена не была. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денежных средств и назначение, в счет которого указанные денежные средства были переданы. Таким образом, ответчик, не произведя никаких действий по установке забора, получил неосновательное обогащение. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садоводческий потребительский кооператив «Победа-Керчь».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО8
Представитель истца ФИО1 –ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Подал заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, приобщил к материалам дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец в дальнейшем заключила договор по устройству забора по адресу: <адрес>, СПК «Победа-Керчь», <адрес>, с ИП ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции, что принимается судом как надлежащее извещение ответчика.
Кроме того, информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо –Садоводческий потребительский кооператив «Победа-Керчь» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.
Третье лицо – УМВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В случаях неисполнения ответчиком условий договора, оплаченных истцом ответчику, денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 168 000 рублей в качестве предоплаты за строительство забора по адресу: СПК «Победа-Керчь», <адрес> (л.д. 8).
Согласно поступившему из УМВД России по <адрес> материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Согласно заявлению ФИО1, в июле 2024 года она договорилась с ФИО2 о возведении забора на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, СПК «Победа-Керчь». За проведение строительных работ она перечислила ФИО2 в качестве аванса денежные средства на общую сумму 168 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. ФИО2 приступил к выполнению работы, но работы выполнялась некачественно, неполно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал выходить на связь постоянно переносил начало работ по исправлению недочетов, для проведения работ на участке не появлялся. В ходе телефонных разговоров говорил, что не успевает работать на других объектах, нет времени доделать работу на её участке, к работе так и не приступил. На требования предоставить чеки, сметы или иную подтверждающую информацию ФИО2 не ответил, до настоящего времени работы на участке не выполнены, денежные средства не возвращены. Действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец заказной почтой направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате необоснованно денежной суммы в размере 168 000 рублей, так как обязательства по возведению забора, ворот и калитки по адресу: <адрес>, СПК «Победа-Керчь», <адрес>. Добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были (л.д. 10-11).
Судом установлено, что обязательства по возведению забора по адресу: <адрес>, СПК «Победа-Керчь», <адрес>, ответчик в полном объеме не исполнил, финансовые документы, подтверждающие использование на строительные работы и материалы на сумму 168 000 рублей, полученные им в качестве предоплаты за строительство забора по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательно полученной суммы за строительство забора в размере 168 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно написанной им расписке.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 168 000,00 рублей, оплаченные в качестве предоплаты за строительство забора.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 6 040,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 22 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, неосновательное обогащение в размере 168 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040,00 рублей, а всего взыскать174 040 (сто семьдесят четыре тысячи сорок) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Ермакова