Судья Азанова С.В.,
Дело № 33а-7450/2023, 2а-483/2023,
УИД 59RS0044-01-2023-000287-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Котельниковой Е.Р.
судей Овчинниковой Н.А., Морозовой Н.Р.
при секретаре Липилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Рычковой А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, характеризуется отрицательно.
Оспариваемым решением Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы города Перми.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что с января 2020 года уже установлен административный надзор на 3 года Кунгурским городским судом Пермского края. Пояснял суду, что его работа связана с необходимостью выезда в командировки, в связи с чем ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Перми ограничивает право на труд.
На апелляционную жалобу поступили возражения Чусовской городской прокуратуры Пермского края.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, освобожден из мест лишения свободы 14.06.2023, в связи с чем извещался как по месту регистрации, так и по адресу, указанному им при освобождении. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
Прокурор Пермского края Рычкова А.Б. против отмены решения суда возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
На основании части 2 статьи 289, части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что приговором Осинского районного суда Пермского края от 28.11.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 7-8).
Согласно характеристике ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.01.2023 ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 5).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Указанные выводы являются правильными. Наличие у ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является основанием для установления административного надзора.
Положения закона в части срока административного надзора, подлежащие применению в отношении ФИО1, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административными ограничениями, судебной коллегией отклоняются.
Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, наличие опасного рецидива преступлений, личность административного ответчика, характеризующие его данные, неоднократное совершение им преступлений, в том числе в период нахождения под административным надзором, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и направлены на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, суд исключил случаи выполнения ФИО1 работы.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до 14.06.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы. Какие-либо документы, подтверждающие в будущем его трудоустройство и выполнение им трудовых обязанностей в ночное время после освобождения из мест лишения свободы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для установления административного ограничения, которое не подлежит исполнению в случае осуществления ФИО1 трудовых обязанностей, у суда не имелось.
Кроме того, положениями Федерального закона от 16.05.2017 № 15 не предусмотрено установление данного административного ограничения с какими-либо оговорками.
С учетом изложенного, решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время подлежит изменению путем исключения указания на случаи выполнения работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в отношении ФИО1 уже установлен административный надзор на срок 3 года, на правильность выводов суда не влияют.
Действительно, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.11.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года по основаниям пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку в период отбывания наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений Нечаев ИМ.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ранее установленный решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.11.2019 административный надзор в отношении ФИО1 прекратился.
Ссылка в жалобе на то, что непонятно, где нужно встать на учет для исполнения административного надзора, судебной коллегией отклоняется, поскольку административный надзор исполняется по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. С учетом изложенного, каких-либо неясностей оспариваемый судебный акт не содержит.
Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года изменить в части в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время путем исключения указания на случаи выполнения работы.
В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/ Копия верна
Судья Е.Р. Котельникова