УИД 70RS0004-01-2022-002585-49
Дело № 2-1833/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.Д.,
помощник судьи Малкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 215000 руб., судебные расходы в размере 5350 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор рекламно-консультационный на онлайн школы <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее Договор)1. Согласно условиям договора ФИО2 должен был оказать ФИО1 услуги создания и продвижения онлайн-школы, в связи с чем истец перевела последнему денежные средства в сумме 215 000 руб. Срок реализации услуги сторонами был определен 40-45 рабочих дней с момента оплаты. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом услуги оказаны не были. Учитывая, что ФИО2 не были оказаны услуги по договору, то выплаченные денежные средства ФИО1 в сумме 215 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. В адрес ответчика <дата обезличена> направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, полученных им в размере 215 000 руб., вместе с тем ответчик оставил указанную претензию без какого-либо ответа и удовлетворения.
Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.08.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Томск, в связи с тем, что ответчик ФИО2 указал свое фактическое место проживания по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, представителей не направили.
Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором считал требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.09.1011 № 77 АД 0331748 сроком на три года, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указывает, что согласно п. 19-40 Технического задания (Приложение № <номер обезличен> к Договору) Исполнитель приступает к работе только после получения второй суммы в размере 117500 руб., а получено только 97500 руб. Даже при неполной оплате работ Исполнитель (ФИО2) продолжал выполнять работы, понимая, что предоплата получена не в полном объеме и сроки выполнения работ сдвигаются. Что касается расторжения договора, то оно было инициировано ФИО1, поскольку в переписке сторон истец ссылается на потерю интереса к работе, в связи с тяжелой обстановкой в стране.
Исследовав материалы дела, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор рекламно-консультационный на онлайн школу <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить все работы по техническому заданию ( приложение <номер обезличен>) ФИО1 (заказчик) в соответствии с п. 2 настоящего Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить данную работу.
В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость выполнения всех работ составляет 235000 руб., оплата производится Заказчиком Исполнителю на номер его карты в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю на его реквизиты сумму в размере 117500 руб., после чего Исполнитель приступает к выполнению пунктов 1-18 технического задания; после согласования выполнения Исполнителем пунктов 1-18 технического задания, описанного в Приложении <номер обезличен>, Заказчик оплачивает следующую часть суммы в размере 117500 руб., после чего исполнитель приступает к выполнению пунктов 19-40 технического задания.
Перечень работ определен в техническом задании, являющимся Приложением <номер обезличен> к Договору (п.1.1)
Передача документации, результатов работ осуществлялась посредством предоставления ссылок доступа на интернет площадки или передачей файлов, содержащих материал посредством мессенджера Whats App.
ФИО1 перечислила денежные средства на счет получателя ФИО2 в общем размере 215 000 руб., что подтверждается представленными в дело квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 117500 руб., квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 97500 руб. Стороны согласовали стоимость работ по п.п.1-18 в размере 117500 рублей, Тем самым истцом, как заказчиком был произведен платеж в сумме 117500 за выполнение работ по п.п. 1-17 технического задания.
Поскольку услуга по Договору надлежащим образом ответчиком не исполнена истец полагает, что переведенные денежные средства ответчику в размере 215 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего.
В соответствии с Приложением <номер обезличен> к Договору срок выполнения всех работ составляет 40-45дней со дня заключения Договора.
При этом суд признает установленным факт, что сторонами согласован перечень услуг подлежащих выполнению ответчиком и сроки, в течение которых они (услуги и работы) должны быть выполнены и оплачены заказчиком, что подтверждается техническим заданием, представленным к материалы дела.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком услуги по Договору выполнялись, были заключены договоры с подрядчиками, что подтверждается представленным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора осуществлять разработку технических заданий для привлекаемых к проектам заказчика подрядчиков, выполнять мероприятия по контролю за выполнением подрядчиками условий технических заданий, порядка и сроков проведения ими работ, а также применяемых ими материалов, стандартов и технических условий, а заказчик обязуется принять результаты работ и выплатить исполнителю соответствующее вознаграждение.
В приложении к заданию по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> договора возмездного оказания услуг <номер обезличен>, заказчиком указана ФИО1
<дата обезличена> ФИО1 в адрес ответчика: <адрес обезличен>, была направлена претензия, в которой она просит ФИО2 вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 215000 руб., в связи с досрочным расторжением договора в одностороннем порядке.
В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <номер обезличен> почтовый конверт был возвращен отправителю <дата обезличена> в связи с «истечением срока хранения». Согласно договору аренды квартиры от <дата обезличена> ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (пп.1.1. – 1.3. Договора).
Проанализировав содержание представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 обязательственных правоотношений, в рамках которых ответчиком для истца выполнялись работы (услуги) по созданию и развитию онлайн-школы.
Суду представлен Договор, техническое задание, а также отчеты о выполненной работе, в виде ссылок доступа на интернет площадки, передача файлов, содержащих материал посредством мессенджера Whats App, подтверждающий совершение ФИО2 в интересах ФИО1 юридически-значимых действий, в том числе, оказания услуг. Указанное не свидетельствует, что денежные средства, перечислены ФИО1 ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а ФИО2 в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Доказательств иного суду не представлено, а бремя доказывания того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, возлагается на последнюю.
Согласно выписки по счету ФИО2 за <номер обезличен>, открытым в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету на <дата обезличена> составляет 0,00 руб.
Поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком для истца определенных услуг по договору рекламно-консультационный на онлайн школу <номер обезличен> ФИО2 денежных средств, при этом установление объема и качества фактически выполненных услуг не относится к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения, иных оснований для взыскания денежных средств стороной истца не заявлялось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что получение ответчиком от него денежных средств носило безосновательный характер. Напротив, исследованными по делу доказательствами в совокупности подтверждается, что такие основания фактически существовали и были реализованы в рамках заключенного Договора, что сторонами не оспаривалось.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске отказано в полном объеме, не подлежат и удовлетворению требования о взыскания с ФИО2 понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб., согласно чек-ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Моисеева Г.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022