Дело № 2-5271/2025

29MS0058-01-2025-001260-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 26 июля 2024 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» 24 октября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 34700 руб. Решением Финансового уполномоченного от 31 января 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 34500 руб., без учета износа заменяемых деталей – 46500 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 45700 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 104400 руб., расходы по дефектовке 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ......

26 июля 2024 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» 24 октября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 34700 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 31 января 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 34500 руб., без учета износа заменяемых деталей – 46500 руб.

ФИО1 указывает на то, что он от ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля АО «ГСК «Югория» организован не был.

Истец понес убытки в виде расходов по дефектовке в размере 6000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из п 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца АО «ГСК «Югория» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, страховое возмещение выплачено в денежной форме. При этом ФИО1 не отказывался от ремонта автомобиля. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 57600 руб., без учета износа – 80400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 184800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта. Проводивший исследование эксперт учитывал скрытые повреждения, выявленные в ходе дефектовки - усилитель заднего бампера, панель задка, пол багажника. Эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7837).

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары», отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 45700 руб. (80400 – 34700), убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта 104400 руб. (184800 – 80400).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 40200 руб. (80400 * 50%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке 6000 руб., почтовые расходы 200 руб.: с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 28000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 503 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 45700 руб., штраф 40200 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 104400 руб., расходы по дефектовке 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 200 руб., всего 201500 (двести одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8503 (восемь тысяч пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин