66RS0038-01-2025-000731-12

Дело №2-436/2025

Мотивированное решение

составлено 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 03 сентября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – адвоката Рыковой Д.М.,

истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело первоначальному иску ФИО1 к ФИО4, администрации Невьянского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности, признании его отсутствующим,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского муниципального округа, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .... №***», №***, в силу приобретательной давности; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью *** кв.м, запись регистрации №*** от 00.00.0000, и прекратить право собственности ФИО2

В обоснование иска указала, что 00.00.0000 она приобрела у ФИО4 земельный участок ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., что подтверждается распиской.

С сентября 00.00.0000 года, то есть на протяжении 00.00.0000 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным участком. Факт длительного владения земельным участком как своим собственным, подтверждается тем, что она принимала меры к сохранению указанного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, несла бремя его содержания: обрабатывала его, производила насаждения овощей и кустарников, привозит удобрение, возвела временные строения для складирования хозяйственного инвентаря, возвела телицу, парник, летний домик, провела водопровод и электроэнергию, оплачивала членские и целевые взносы. Факт длительного владения также подтверждается справкой, выданной 00.00.0000 председателем .... *** ФИО6

В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, ею были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка составила *** кв.м.

Таким образом, оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234, 268 ГК РФ, разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000. (л.д. 3-5; 179-180).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: .....

В обоснование встречного иска указала, что в июне 00.00.0000 года ей стало известно о том, что она является собственником земельного участка; после получения свидетельства произведена государственная регистрации права собственности на него. Она заинтересована в личном использовании земельного участка; от своего права собственности не отказывалась; нереализация ею до 00.00.0000 года правомочий по владению и пользованию земельным участком обусловлена исключительно отсутствием сведений о принадлежности ей участка. С указанного времени ей стало известно о нарушении ее права со стороны ФИО1, которая отказалась от мирного урегулирования возникшей ситуации. Иск мотивирован со ссылками на ст. 200, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 182-183).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю Рыковой Д.М., которая первоначальные исковые требования поддержала; возражала в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по обращению об истребовании имущества; данным земельным участком ответчик не пользовалась, претензий не предъявляла.

Истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали в удовлетворении первоначального иска по тем основаниям, что течение срока приобретательной давности истца в отношении спорного участка исчисляется не с 00.00.0000 (как она ошибочно полагает), а с 00.00.0000, на момент подачи иска (00.00.0000) срок приобретательной давности составляет менее 15 лет. Истец не имеет права на получение в собственность спорного участка в силу приобретательной давности. 00.00.0000 в адрес истца направлено письмо с требованием об освобождении находящегося в её владении участка и передаче его ей как законному собственнику. Ответа истицы не последовало. С указанной даты владение истца больше не может признаваться ни добросовестным, ни открытым, поскольку истец игнорирует правомерные требования собственника, незаконно удерживает чужое имущество.

Владение по договору исключает приобретательную давность; владение участком основано на его приобретении 00.00.0000 по договору купли-продажи, в подтверждение чего представлена расписка продавца. На имущество, полученное по договору, не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Перед заключением сделки истец при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру совершаемой сделки, должна была убедиться и получить достоверные объективные сведения о том, что продавец, с которым заключается договор купли-продажи, является собственником отчуждаемого земельного участка. Заключая сделку, истец, действуя с должной разумной осторожностью и осмотрительностью, обязана была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и при добросовестном поведении отказаться от совершения сделки, поскольку никаких документов, подтверждающих право продавца на отчуждаемое имущество предоставлено не было (ввиду их отсутствия у продавца, который собственником имущества не являлся и права на его отчуждение не имел). Сделка купли-продажи недействительна. Членская книжка является недопустимым доказательством. Действия по государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок являются правомерными, законными и добросовестными. Действия Росреестра по государственной регистрации права собственности не оспорены, недействительными не признаны; оснований для признания принадлежащего ей права собственности на земельный участок отсутствующим не имеется. ФИО2 налог не платила, свидетельство не получала, в нем стоит не ее подпись, о свидетельстве ей ранее не было известно. Просили встречный иск удовлетворить; в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не представила; ранее в возражениях от 00.00.0000 указала, что собственником земельного участка не являлась. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику; земельный участок, на который претендует ФИО1, не принадлежит ей на праве и не является бесхозным, не относится к объектам недвижимого имущества, право на которое может быть признано в силу приобретательской давности. ФИО1 владеет и пользуется земельным участком в границах земель .... на законном основании как полноценный член этого садоводческого некоммерческого товарищества, имеющий соответствующие этому статусу права и несущий соответствующие ему обязанности, в том числе по уплате членских взносов; ее владение земельным участком не может квалифицироваться как длительное открытое и добросовестное владение чужим недвижимым имуществом. ФИО1 уже являлась правообладателем участка, что было подтверждено правлением коллективного сада, ей выдана членская книжка и в течение длительного времени товарищество принимало от нее членские взносы. Таким образом, право владения и пользования ФИО1 земельным участком производно от ее членства в .... является законным, правомерным и основанным на договорных началах, проявляющихся в возмездном приобретении права члена коллективного сада на пользование входящим в его состав земельного участка у лица, которое выбыло из членов этого коллективного сада в связи с отчуждением своих прав на предоставленный ему участок. В случае, если правлением коллективного сада (садоводческого товарищества) был нарушен порядок принятия ФИО1 в члены коллективного сада (садоводческого товарищества), что создало препятствие для реализации ее прав на приватизацию земельного участка, то именно садовое товарищество как лицо, нарушающее право истца, должно быть привлечено к участию в качестве ответчика. ФИО4 каких-либо прав ФИО1 не нарушала и не может, и не должна нести бремя неблагоприятных последствий за действие (бездействие) правления СНТ и органов местного самоуправлению, отказавших ФИО1 в реализации ее права на бесплатную приватизацию земельного участка. (л.д. 120, 175).

Представитель ответчика по первоначальному иску – администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что вопрос об удовлетворении иска ФИО1 оставляет на усмотрение суда. (л.д. 118). В письменных пояснениях по делу от 00.00.0000 (л.д. 152) представитель указал, что Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому районам и п. Верх Нейвинский Управления Росреестра по Свердловской области в 00.00.0000 года передал на хранение в администрацию Невьянского муниципального округа документы о правах на земельные участки, которые были выданы до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 00.00.0000). В администрации Невьянского муниципального округа имеется свидетельство о праве собственности на землю от 00.00.0000 ***, в соответствии с которым собственником земельного участка *** является ФИО2, о чем имеется запись *** земельной кадастровой книге ***. По запросу ФИО2. от 00.00.0000 ей была предоставлена копия указанного свидетельства. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с *** зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 152).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, так как Управление в сиу своей компетенции не вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов права, не имеет материально-правового интереса в отношении объектов недвижимости, относительно которых осуществляет государственную регистрацию и кадастровый учет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – .... - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 00.00.0000 за *** ...., ФИО2 на праве собственности предоставлен земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе *** .... ...., площадью 1 000 кв.м. На обороте свидетельства имеется схематический план земельного участка. (л.д. 134).

Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации города Невьянска от 29.10.1992 №923-п о перерегистрации землепользования в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества .... (л.д. 82 оборот, 116). Представленная из администрации Невьянского муниципального округа страница земельной кадастровой книги *** имеет запись *** о выдаче свидетельства ФИО2 (л.д. 157-159).

Как следует из пояснений ФИО2, о том, что в ее собственности находится данный земельный участок, ей не было известно до рассмотрения данного дела. Ранее, на рубеже 20-21 столетий ее семья пользовалась указанным участком. Она не пользовалась с *** года участком, поскольку не знала, что владеет земельным участком.

В материалы дела стороной истца представлена расписка, согласно которой ФИО4 получила за земельный участок *** в коллективном саду .... <*****> рублей. Претензий к коллективному саду не имеет. (л.д. 6).

Также в расписке от 00.00.0000 ФИО1 обязалась выплатить долг за членские взносы <*****> рублей до 00.00.0000 за участок ***, приобретенный у ФИО4 за <*****> рублей. (л.д. 7).

00.00.0000 ФИО1 написано заявление о принятии ее в члены товарищества ....» 1а. (л.д. 8).

Согласно справке .... ***» от 00.00.0000 за ***, ФИО1 00.00.0000 купила участок *** в СНТ; задолженность по членским и целевым взносам на текущую дату отсутствует. Плательщиком взносов является ФИО1; данный участок обрабатывается.

В обоснование факта членства в ....» ***, истцом представлена членская книжка ФИО1, участок ***, содержащая записи о внесении ею членских и целевых взносов в кассу, а также квитанции к приходным кассовым ордерам. (л.д. 11-16). Кроме того, из списка коллективного сада .... ***А по состоянию на 00.00.0000 год указано на погашение долга ФИО1

Спорный земельный участок *** является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН по состоянию на 00.00.0000. поскольку в ЕГРН право собственности не было зарегистрировано, по состоянию на 00.00.0000 участок был снят с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 00.00.0000, л.д. 64-65). По состоянию на 00.00.0000 выписка из ЕГРН содержит информацию об актуальности сведений о земельном участке, а также зарегистрированном праве на него ФИО2 00.00.0000 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 00.00.0000 ***, запись регистрации права *** (л.д. 154-156).

Таким образом, ФИО1 является членом .... ***, членство в товариществе не оспорено. Доводы ФИО2 о том, что не представлено решение общего собрания членов СНТ о принятии в члены, значения для разрешения настоящего спора не имеют. Членская книжка в силу пункта 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтверждает членство в товариществе. Относительно своего членства в .... *** ФИО2 доказательств не привела.

Участниками спора не оспаривалось, что ФИО2 по отношению к ФИО4 является дочерью.

Свидетель ФИО8 показала, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 гг она являлась казначеем коллективного сада; ФИО1 купила участок у ФИО4 в 00.00.0000 году; в ее присутствии ФИО4 сообщила председателю сада ФИО9 о продаже участка за <*****> рублей минус ее долг за взносы. При ней была передача денег, расписка была. ФИО4 продавала участок как собственник, никаких претензий не высказывала. О наличии другого собственника известно не было в документах числилась ФИО4 Последние два года ФИО4 не платила, образовался долг, участком не пользовалась; она стала вывозить землю со своего участка. ФИО1 с 00.00.0000 года пользуется участком со своим мужем, засаживает его. До 00.00.0000 года ФИО18 не обращалась, чтобы вернуть участок.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него в собственности участок с 00.00.0000 года ***, напротив участка ФИО1, которая с 00.00.0000 года пользуется им, купила у ФИО11 К-вы поставили забор, теплицы, домик, открыто пользуются участком. С момента продажи ФИО4 или ее родственники не пользовались участком. Перед продажей он видел, что с участка была вывезена земля.

Свидетель ФИО12 показал, что участок *** в заброшенном и плачевном состоянии они купили у ФИО4 в 00.00.0000 году. Они считали, что она собственник земельного участка. Они стали облагораживать участок, делать посадки, сейчас участок находится в хорошем состоянии. С 00.00.0000 года по настоящее время никто претензий на данный сад не предъявлял. С 2009 года до подачи иска ФИО4 не просила вернуть земельный участок. Они считали, что она (ФИО4) собственник земельного участка; купили его, чтобы рядом два участка было.

Из представленных фотоматериалов также усматривается, что участок ухожен, на нем ведется хозяйственная деятельность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с сентября 00.00.0000 года истец непрерывно и открыто пользовалась спорным земельным участком как своим собственным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу абзаца первого пункта 19 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что она с сентября 2009 года использует земельный участок для садоводства, возделывает его, облагораживает, в связи с передачей его к ней от ФИО4

Установлено, что в период указанного срока владения земельным участком титульный собственник недвижимого имущества правопритязаний в отношении спорного участка не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Из содержания перечисленных норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях с учетом редакции части 4 статьи 234 ГК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ, которым установлен иной момент начала течения срока приобретательной давности к правоотношениям, возникшим с 01.01.2020, следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок истец ФИО1 вправе была обратиться не ранее 25.09.2027 - по истечении совокупного восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (3 года (срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 24.09.2012) плюс 15 лет (срок приобретательной давности).

В этой связи, вопреки доводам истца по первоначальному иску, учитывая владение ею спорным недвижимым имуществом с 00.00.0000, суд приходит к выводу, что факт непрерывного владения истца спорным земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет на момент предъявления 00.00.0000 настоящего иска в суд не установлен.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом статья 12 ГК РФ содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности в связи с неистечением 15 лет для давностного владения, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании отсутствующим право собственности ФИО2 и прекращении этого права на земельный участок.

В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Встречный иск заявлен по основанию ст. 301 ГК РФ.

Сторона ФИО2 не представила доказательств надлежащего содержания с ее стороны указанного земельного участка, не оспаривая при этом, что с 2009 года ее семья участком не пользовалась, тем самым, указывая на утрату интереса к нему. Мер, связанных с сохранностью невостребованного земельного участка в течение многих лет в целях реализации правомочия собственника, несения расходов по содержанию имущества она не осуществляла. Какие-либо допустимые доказательства содержания спорного имущества за рассматриваемый период времени, до момента обращения в суд ФИО1, не представила.

Мнение ФИО2 о том, что у ФИО1 не возникло право пользования спорным имуществом и давность владения помещением нельзя признать добросовестной, отклоняются судом.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, заявляя о недобросовестном поведении истца по первоначальному иску, истец по встречному иску соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Вступление ФИО1 во владение земельным участком не было противоправным, с использованием противоправных действий.

ФИО2 ранее не обращалась в суд с иском об истребовании имущества либо о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом. Ее требования к ФИО1 об аренде, заключении договора купли-продажи земельного участка, его освобождении инициированы с 00.00.0000 (л.д. 166-168). Именно подача иска в мае 2025 года явилась поводом для подачи встречного иска в июле 2025 года.

Само по себе наличие титульного собственника на спорное имущество, как и регистрация права собственности на него в ЕГРН 00.00.0000 (в ходе рассмотрения настоящего дела), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 10/22, не свидетельствуют об ином моменте начала течения срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика по встречному иску.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), в совокупности с разъяснениями абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, суд принимает во внимание, что ФИО2 до обращения ФИО1 в суд с иском требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения не заявляла, а действия ФИО1 по обращению в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности не были обусловлены событием, связанным с нарушением ее прав в отношении спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО14 об истребовании имущества, суд исходит из положений ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Согласно пункту 36 постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 37, 38, 39 вышеуказанного Постановления N 10/22 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по индикационному иску составляет три года с момента, когда правообладатель спорного имущества узнал о нарушении своих прав и надлежащем ответчике.

Стороной ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленному встречному иску.

При этом, ФИО2 полагала, что такой срок не пропущен, поскольку она не знала о своем праве собственности на земельный участок, свидетельство не получала, налогоплательщиком земельного налога не являлась в связи с ошибочным указанием ее фамилии, с 00.00.0000 на основании сведений Росреестра была поставлена на учет 00.00.0000 в налоговом органе (уведомление, л.д. 177).

Вместе с тем, данные доводы суд отклоняет, поскольку именно истец по встречному иску ссылалась, что участок находился во владении ее семьи до 2009 года. Соответственно, правомочия собственника по владению и пользованию участка ей были известны.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" (действовавшему в период возникновения первоначального права на земельный участок) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР (пункт 3).

В настоящем споре ФИО2 позиционирует себя как лицо, у которого возникло право собственности на участок, ссылаясь на свидетельство от 00.00.0000; следовательно, определенный ею момент права собственности для исковой давности – с даты получения копии свидетельства в органе местного самоуправления для последующей регистрации права собственности в ЕГРН, не может быть принят судом во внимание.

После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством о праве собственности на землю, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не представила.

Исходя из указанных норм права и разъяснений судебной практики, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 152 рубля, уплаченная ФИО1 по чекам об операциях от 00.00.0000 на сумму <*****> рубля (л.д. 2), от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей (л.д. 178), относится на нее и перераспределению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по чеку по операции от 00.00.0000 (л.д. 181) на сумму <*****> рублей, относится на нее и перераспределению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

ФИО2 следует возвратить государственную пошлину в излишне уплаченной сумме <*****> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок площадью *** кв.м, запись регистрации *** от 00.00.0000 и прекращении права собственности, отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 00.00.0000 (ФИО13).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –