Решение по делу № 2-305/2023 от 16.03.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Дело № 2-305/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-000159-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДАТА, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДАТА в размере 376340,32 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № от ДАТА, начиная с ДАТА по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12963,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA, 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 388680 руб. сроком до ДАТА, ответчик обязался уплатить проценты 23 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа, в случае нарушения возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль TOYOTA, 1999 года выпуска, кузов - №, VIN: отсутствует. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки платежей, в его адрес было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Просили иск удовлетворить.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте судебного заседания признано надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем для оплаты стоимости транспортного средства (его части) по договору купли-продажи № от ДАТА, оплаты стоимости дополнительной услуги «юрист в дорогу», оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 388680 руб., из которых 320000 руб. перечислены на банковский счет ООО «ПЛАНЕТА АВТО» по договору купли-продажи № от ДАТА, 60680 руб. перечислены в счет оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», 8000 руб. в счет оплаты сертификата юрист в дорогу, 2110/18600 от ДАТА в пользу ООО «Автоэкспресс», под 23% годовых, на срок до ДАТА включительно.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение займа производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графику платежей), размер очередного платежа 10957 руб.

В соответствии с пунктом 10 договора, заем выдается с передачей под залог транспортного средства (предмета залога) со следующими индивидуальными признаками: марка, модель TOYOTA COROLLA, 1999 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, шасси, рама № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № №, пробег свыше 1000 км. Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон 320000 руб., признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость по соглашению сторон равна оценочной стоимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ДАТА в соответствии с пунктом 19 договора займа перечислил 320000 руб. на банковский счет ООО «ПЛАНЕТА АВТО» по договору купли-продажи № от ДАТА, 60680 руб. в счет оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», 8000 руб. в счет оплаты сертификата юрист в дорогу, 2110/18600 от ДАТА в пользу ООО «Автоэкспресс», что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

Заемщик подтвердил, что получил заявление, договор комплексного обслуживания физических лиц, общие условия договора займа и условия обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя) в печатном виде, обязался возвратить кредитору полученный заем в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого последний платеж по кредиту поступил ДАТА.

С сентября 2022 ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование им не исполнил.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, Условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении продукта ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 344882,98 руб., проценты за пользование займом – 30859,93 руб., неустойка – 597,41 руб., всего задолженность по договору займа составляет 376340,32 руб.

При проверке заявленных ко взысканию просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 30859,93 руб., суд учитывает размер образовавшегося долга в определенный период, размер процентов за пользование кредитом – 23%, количество дней просрочки и приходит к выводу, что расчет размера задолженности ответчика по просроченным процентам за пользование денежными средствами в размере 30859,93 руб. рассчитан истцом верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика, за просрочку исполнения обязательств заемщиком заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По договору займа №от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА неустойка составила 597,41 руб., с учетом 20% годовых, количества дней просрочки, суммы неоплаченного долга.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 597,41 руб., суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает её размер соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в заявленной истцом сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 23 % годовых с их начислением на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДАТА по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа включительно суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности – 376340,32 руб. и приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий договора займа является значительным, размер задолженности по договору займа в сумме 376340,32 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание п. 10 договора, согласно которого оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон 320000 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость по соглашению сторон равна оценочной стоимости.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 ГК РФ, истцом соблюдена.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 требований о расторжении договора займа.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 376340,32 руб., а также содержащего требования о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, истцом были уплачены государственные пошлины в размере 12963,40 руб., 6000 руб.

Судом требования истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 376340,32 руб., расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12963,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 376340,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12963,40 руб., всего взыскать 389303,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользования суммой займа по ставке 23 % годовых с их начислением на сумму остатка просроченного основного долга с ДАТА по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа включительно.

Обратить взыскание суммы 389303,72 руб. на автотранспортное средство - TOYOTA COROLLA, 1999 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем в установленном действующим законодательством порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023.