Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, так как он является собственником транспортного средства: Нива Шевроле, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДЗ-143, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Камри, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, Нива Шевроле, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ; плательщиком земельного налога, так как с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2734 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью160000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 8617129 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно НК РФ уплата налога производится в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, копия решения направлена налогоплательщику. Пени были начислены на все отрицательные сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. земельный налог в границах сельских поселений за 2023 год в размере <данные изъяты>., транспортный налог – <данные изъяты> руб..

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил квитанцию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции им было уплачено <данные изъяты> рублей. Иск признает частично, так уплатил налог за 2023 год в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ч.1 НК РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицомв установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафовналоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе согласно ст.48НК РФ обратиться в суд с заявлением овзысканииналога, штрафа, пеней за счет имущества и наличных денежных средств данногофизического лица. При этом, указанная норма предусматривает срок такого обращения в суд с заявлением овзыскании недоимкипоналогу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась с административным иском в суд, т.е. в срок, установленный НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 363 ч.3 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 ч.1 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 ч.1, п. 1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 ч.1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 361 НК РФ, размер налоговой ставки для транспортных средств мощность двигателя которых составляет до 100 л.с.- 2.5 рублей, 100-150 л.с. равна 3,5 рублей, 150-200 л.с. - 5 рублей, 200-250 л.с. - 7,5 рублей, свыше 250 л.с. -15 рублей. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно ч. 3 ст. 261 НК РФ, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса. Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

Согласно ст. 2.2 Закону Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлена дифференцированная налоговая ставка в отношении транспортных средств мощностью до 100 л.с., - 10 рублей; от 100 до 150 л/с – 15 руб.; от 150 до 200 л/с - до 5 лет включительно 50, от 5 до 10 лет включительно 37, свыше 10 лет 25; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно, с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства: до 5 лет включительно 75, от 5 до 10 лет включительно 56, свыше 10 лет 37,5; свыше 250 л.с. с учетом количества лет,

прошедших с года выпуска транспортного средства: до 5 лет включительно 150, от 5 до 10 лет включительно 112,5, свыше 10 лет 75.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 ч.1 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 ч.1 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

Согласно ст. 392 ч.1, 2 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Согласно ст. 399 ч.2 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находятся: транспортное средство: Тойота Камри, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, Нива Шевроле, г/н №; с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2734 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью160000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 8617129 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2023 в размере <данные изъяты>..

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по налогам за 2023 год в размере <данные изъяты>.

Согласно предоставленной квитанции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уплачена задолженность по налогам за 2024 год в размере <данные изъяты>.

Проверяя расчеты, предоставленные административным истцом по транспортному и земельному налогу, произведенные в соответствии с НК РФ, суд признает произведенный расчет правильным.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копейки, во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 по 2019 год было отказано, решение суда ИФНС в этой части оспорено не было.

Согласно письменным пояснениям, предоставленным истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ на единый расчетный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Анализируя, предоставленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017- 2019 год, решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось стороной истца, является обязательным для исполнения каждой из сторон по спору, после вступления решения суда административному истцу надлежало произвести перерасчет, поскольку на момент рассмотрения иска в декабре 2024 года, в суд им не было представлено доказательств зачисления денежных средств в счет уплаты долгов по транспортному налогу за 2017- 2019 года, перерасчет стороной истца произведен не был.

Требований о взыскании задолженности за иной период материалы искового заявления не содержат, суд приходит к выводу, что обязательство по уплате налога за 2023 год ответчиком исполнено своевременно, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцу надлежало произвести перерасчет, учитывая, что материалы иска не содержат сведений об иной задолженности по налогам, требования истца в части взыскания задолженности по налогам за 2023 год удовлетворению не подлежат, так как исполнены ответчиком добровольно при получении налогового уведомления за 2023 год, при этом истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за иные периоды при ее наличии.

Согласно ст. 75 ч.1, ч.4 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогам составила <данные изъяты> руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция предъявила ФИО1 требование об уплате налогов и пени, всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

С учетом вступивших в законную силу изменений в НК РФ, введен институт Единого налогового счета, с ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в установленный законом срок налогоплательщик требование исполнил частично. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судебные инстанции, установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по налогам и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа.

С учетом фактических обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что налоговым органом приняты в системном порядке меры к взысканию обязательств административного истца по уплате пеней, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность их принудительного взыскания. Требование об уплате задолженности было направлено налогоплательщику своевременно, - после образования у него отрицательного сальдо на его лицевом счету.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст. 114 ч.1 КАС РФ в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, так как в силу ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ налоговый орган, являющийся государственным в силу п.1.2 Регламента Федеральной налоговой службы, утв. приказом Федеральной налоговой службы N ММВ-7-7/53@ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по пени в размере – 4897,56 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ