Копия
Дело №2-434/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000420-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» к ФИО1 о возмещении стоимости строительных материалов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту – ООО «Союз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости строительных материалов. Свои требования мотивируя тем, что 15 августа 2018г. между ООО «Союз» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №б/н18 на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома (объекта) по адресу: <адрес> в соответствии с условиями реализации «Устойчивое развитие сельских территорий» «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, конструкторской документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации индивидуальный жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно локально-сметному расчету и локальной смете общая стоимость выполнения работ составила 1925154 руб., из которых 1032875 руб. – стоимость материалов; объем, перечень и стоимость используемых материалов определен был в локальной смете.
Заказчик ФИО1 принял выполненные подрядчик работы в полном объеме. После приемки выполненных работ ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, обратился в Каратузский районный суд с иском о взыскании расходов, понесенных на строительство дома в размере 1925154 руб., неустойки в размере 1925154 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов.
Решением Каратузского районного суда от 20 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021г., решение Каратузского районного суда от 20 ноября 2020г. отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
По мнению истца, поскольку ООО «Союз» является собственником всех строительных материалов, использованных при строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу: <адрес>, что также подтверждено судебным решением суда апелляционной инстанции, истец имеет право на возмещение ответчиком ФИО1 стоимости данных строительных материалов, использованных при строительстве дома по вышеназванному адресу в размере 1356782 руб., так как указанный спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, доступ к указанному дому у ООО «Союз» отсутствует, ввиду чего истец не может владеть и пользоваться собственными строительными материалами. При этом, по мнению истца ООО «Союз», учитывая, что строительные материалы были использованы для строительства жилого дома и составляют единую сложную неделимую вещь, выдел строительных материалов из построенного дома невозможен без разрушения и причинения несоразмерного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Союз» стоимость строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в размере 1356782 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14984 руб..
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (полномочия на основании доверенности) исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать и обратились со встречным иском, в котором просят возложить обязанность на ООО «Союз» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, площадью 1045 +/-11,31 кв.м., от возведенного на нём одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома с фундаментом путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивала на его удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика по первоначальному иску - представитель истца по встречному иску ФИО2 (полномочия по доверенностям) в судебном заседании первоначальные исковые требования ООО «Союз» не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, настаивал на его удовлетворении, также дополнил, что в виду нарушений строительных норм и правил при строительстве дома по адресу: <адрес>, допущенных ООО «Союз», в настоящее время ФИО1, являясь собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, учитывая наличие на земельном участке дома с существенными недостатками, лишен возможности в реализации своих прав на указанный земельный участок, в том числе, по распоряжению земельным участком.
Изучив требования сторон, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2018г. между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, КГБУЗ «Каратузская районная больница» и на момент подписания договора врачом указанной больницы ФИО1 заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), являющейся участником подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» с использованием на эти цели социальной выплаты. Договор регулирует взаимоотношения сторон по обеспечению жильем участника подпрограммы, с учетом предусмотренных на эти цели средств государственной поддержки в рамках мероприятия Подпрограммы по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе (далее - Социальная выплата).
В рамках указанного договора Министерство обязалось предоставить участнику подпрограммы Социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных подпрограммой и вправе истребовать в судебном порядке от участника подпрограммы средства в размере предоставленной Социальной выплаты в случае невыполнения участником подпрограммы обязательств, предусмотренных договором. Участник подпрограммы, в свою очередь, обязуется осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением Социальной выплаты, не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления Социальной выплаты, работать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня предоставления ему Социальной выплаты, использовать Социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных Подпрограммой и Договором.
На открытый истцу 30 марта 2018г. банковский целевой счет в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в тот же день были зачислены его собственные денежные средства, а 26 апреля 2018г. на указанный счет поступили средства Социальной выплаты в сумме № рублей.
Согласно постановлению администрации Каратузского района №-п от 08 июня 2018г. ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок площадью 1045 кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для издания постановления явились заявление ФИО1, свидетельство о предоставлении ему Социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 25 июня 2018г.
Постановлением администрации Каратузского района от 10 июля 2018г. утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно данному плану на земельном участке подлежит возведению одноэтажный кирпичный жилой дом площадью 74 кв.м.
17 июля 2018г. истцу выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома со сроком действия по 16 июля 2028г.
15 августа 2018г. истец ФИО1 заключил с ООО «Союз» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу указанном выше земельном участке.
По условиям указанного договора подрядчик (ООО «Союз») обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> для участника подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г.г.». В свою очередь, заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять готовый к эксплуатации индивидуальный жилой дом и уплатить обусловленную договором цену.
Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в срок с 15 августа 2018г. по 31 декабря 2018г.
Стоимость работ устанавливается сметным расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора и определена в размере 1925 154 руб. за счет собственных средств ФИО1 и предоставленной ему Социальной выплаты как участнику подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г. Оплата работ осуществляется с банковского целевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Приемка выполненных работ производится не позднее пяти дней после полного завершения строительства. Расчет за строительные работы производится согласно документов формы КС-2 и КС-3 за счет Социальной выплаты по государственной программе Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г. в рамках которой реализуется подпрограмма по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности.
Подрядчик гарантирует качество всех конструктивных элементов и работ, выполненных по договору, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в три года с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта.
Виды работ, а также их стоимость определены в дефектной ведомости и локальном сметном расчете, утвержденных заказчиком ФИО1 и согласованных подрядчиком - ООО «Союз».
27 августа 2018г. сторонами договора подряда подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.199 № 100) на сумму 1925154 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 27 августа 2018г. (унифицированная форма КС-2), и акт № от 27 августа 2018г. на сумму 1925 154 руб..
Согласно указанным актам заказчик принял выполненные подрядчиком работы, которые проведены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.
28 сентября 2018г. с банковского целевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подрядчику ООО «Союз» была переведена сумма № руб., в том числе Социальная выплата в сумме № рублей, собственные средства ФИО1 в сумме № № рублей.
27 февраля 2020г. ФИО1 направил в адрес ООО «Союз» уведомление о том, что возведенный ответчиком жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, поскольку имеет трещины на наружных и внутренних стенах, в том числе и на несущих стенах. В качестве одной из причин, повлиявших на качество возведенного дома, указывает на отступление подрядчиком от технической документации, касающейся площади возводимого дома, так как вместо запланированной площади в 54 кв.м., подрядчиком возведен дом площадью 80 кв.м., без согласования с заказчиком. Ссылаясь на данные нарушения, просит компенсировать убытки, понесенные истцом в виде оплаты стоимости строительных работ по возведению жилого дома на сумму 1925154 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ФИО1 предъявлено к ответчику требование о возврате ему всей суммы, оплаченной по договору подряда от 15 августа 2018г. как за счет собственных средств, так и за счет средств Социальной выплаты, т.е. по существу ФИО1 отказывается от исполнения указанного договора подряда, ссылаясь на наличие существенных недостатков в возведенном ответчиком доме, препятствующих проживанию в нем.
По мотиву невозможности проживания в выстроенном доме ФИО1 не стал оформлять свое право собственности на выстроенный дом, обратился в Каратузский районный суд за судебной защитой как потребитель.
С целью определения качества выполненных ответчиком строительных работ, связанных с возведением индивидуального жилого дома, определением суда от 26 июня 2020г. назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Минусинская торгово-промышленная палата».
В соответствии с заключением эксперта № от 01 октября 2020г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие строительные дефекты:
по конструкции цокольной части фундаментов дома: вертикальные трещины в бетонном ленточном фундаменте. Конструкция фундаментов имеет значительный дефект. Эксперт предполагает, что глубина заложения фундаментов не соответствует требуемой глубине и является менее 2,36 м., т.е. нормативной глубине промерзания грунта для <адрес>. Также отмечается периодическое намокание цокольной части фундаментов из-за отсутствия отмостки;
по конструкции основного (несущего) слоя наружных стен из газобетонных блоков Сибит и внутренних стен дома: трещины на внутренних стенах и перегородках дома, в том числе на внутренней стороне наружных стен (особенно в углах), трещины на стенах помещения санузла, на облицовочной плитке; прогиб стен над внутренними дверными проемами; наличие участков стен, имеющих следы промерзания; на участках внутренних стен и перегородок имеются следы плесени и грибка, что указывает на то, что помещения дома находятся в недопустимом техническом состоянии, имеет факт наличия значительного дефекта, при котором существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики дома и его долговечность;
по конструкции облицовки поверхности наружных стен керамическим кирпичом : обнаружен критический дефект - трещины на облицовочном слое из керамического кирпича;
по обеспечению в доме воздухообмена: в доме отсутствует шахта вентиляционных сантехнических для помещений с влажным режимом эксплуатации: кухни, санузла, что способствует наличию плесени и грибка в помещениях дома;
по деревянным конструкциям чердачного перекрытия и стропильно-опорной системы крыши дома: наличие плесени и грибка на конструктивных элементах крыши, чердачного перекрытия, пластиковых подоконников окон, что указывает на наличие критического дефекта.
Экспертом также указано, что часть обнаруженных дефектов дома являются существенными, снижающими несущую способность жилого дома: трещины в кирпичной кладке (облицовка с наружной стороны дома) до 4 мм., трещины во внутреннем слое наружных стен из блоков СИБИТ до 4 мм.; трещины в бетонном фундаменте до 5 мм. Величина трещин с шириной раскрытия более 0,5 мм является недопустимой.
Указанные дефекты и недостатки создают в жилом доме условия, ухудшающие статус жизни проживающих в данном доме, однако их негативное воздействие можно технически устранить.
Жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания, так как техническое состояние трещин, имеющихся на стенах жилого дома, не снижает несущую способность дома, отсутствуют факты недопустимых деформаций стен. Вместе с тем, несущие стены дома не в полной мере соответствуют требованиям по прочности и устойчивости.
Для приведения жилого дома в надлежащее техническое состояние необходимо устранить трещины с помощью раствора из сухих цементно-песчаных смесей. При этом до начала таких работ необходимо установить гипсовые или цементно-песчаные маяки на наиболее значительных трещинах в целях наблюдения за динамикой их развития, в случае наличия динамики необходимо привлечение специализированной организации в целях выяснения причины динамики и установления технических мероприятий по ее ликвидации.
Наиболее вероятными причинами возникновения трещин являются неравномерная осадка дома и морозное пучение грунта. Отсутствие отмостки повлияло отрицательно на техническое состояние наружных ограждающих поверхностей дома. При наличии трещин в цокольной части дома физический износ фундаментов составляет 30%.
Недостатки в виде плесени и грибка также возможно устранить при соблюдении температурно-влажностного режима в помещениях дома.
Связи между наличием трещин в стенах и фундаменте дома и отсутствием его эксплуатации, не усматривается.
Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021г., решение Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020г. отменено, по делу принято новое решение - исковые требованияФИО1 к ООО «Союз» о взыскании суммы по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично: с ООО «Союз» в пользуФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг по строительству дома взыскана сумму в размере 192 515,4 руб., неустойка 15 000 руб., денежная компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.. С ООО «Союз» в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края взыскана социальная выплата в размере № № руб., предоставленнаяФИО1 как участнику договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), являющейся участником подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» с использованием на эти цели социальной выплаты, в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от15 августа 2018г., заключенного междуФИО1 и ООО «Союз». Также с ООО «Союз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 575, 15 руб..
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные решения при разрешении настоящего спора имеют для суда преюдициальное значение.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021г. резюмировано также о том, что право собственности на выстроенный дом ФИО1 не оформлено, земельный участок, выделенный ФИО1 для строительства дома с учетом предоставлении ему социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, расположенный по адресу: <адрес> до действий ФИО1 по отказу от этого права, остается в собственности истца. ООО «Союз», выстроившее спорный жилой дом согласно условиям договора подряда, из своих материалов, собственными силами и средствами, является собственником всех материалов, из которых выстроен дом. Для оформления права собственности на указанный дом будущий собственник дома должен получить в собственность или на ином праве земельный участок, на котором выстроен данный дом.
Доводы истца, что ООО «Союз» являясь собственником строительных материалов, указывая на невозможность владеть и пользоваться собственными строительными материалами ввиду отсутствия доступа со стороны ФИО1 к встроенному дому, имеет право на взыскание с ответчика стоимости строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома, являются несостоятельными, противоречат представленным письменным материалам дела.
Так, в судебном заседании представитель истца, указывая на отсутствие доступа к возведенному дому, расположенному по адресу: <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств чинения со стороны ответчика ФИО1 препятствий к доступу дома, равно как не предоставил доказательств, свидетельствующих об обращениях к ответчику по указанному вопросу, в том числе, о согласовании с ответчиком как с собственником земельного участка, на котором расположен дом, спорного вопроса о судьбе данного дома.
В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно положениям ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Как установлено письменными материалами дела в судебном порядке право заказчика было реализовано. При этом вышеперечисленные нормы ст. ст. 723, 728 ГК РФ не подлежат расширительному толкованию, поэтому по мнению суда, доводы истца о применение аналогии, на что указано истцом ООО «Союз» в иске, в части требований, предъявленных к ФИО1 как к заказчику по договору подряда, несостоятельны и применению не подлежат.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из толкования вышеперечисленных норм права следует, что ответственность за ненадлежащее по качеству строительство дома, лежит на подрядчике, занимающимся предпринимательской деятельностью, при этом, ни приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия договора подряда от 15 августа 2018г. не содержат в себе условий о праве подрядчика, в данном случае ООО «Союз», требовать компенсации стоимости материалов по причине ненадлежащего исполнения обязательств при строительстве дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Союз».
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 40 ч.1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ, является установление фактов, связанных с созданием каких-то существенных препятствий истцу в пользовании его земельным участком и жилым домом наличием спорного строения.
В судебном заседании на основании письменных материалов дела, пояснениями сторон установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Каратузского района №-п, выданного 08 июня 2018г., с 25 июня 2018г. является собственником земельного участка, площадью 1045 +/-11,31 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке ответчиком по встречному иску ООО «Союз» на основании договора подряда от 15 августа 2018г. построен жилой дом ненадлежащего качества, что также установлено решением суда, имеющим по делу преюдициальное значение, указанный дом в собственность истца ФИО1 не принят.
Согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании, последний не проживает в указанном доме ввиду ненадлежащего качества указанного дома, на сегодняшний в доме в одной из комнат обвалился потолок; ввиду не проживания в доме, истец ФИО1 органичен в реализации своих прав как собственника на указанный земельный участок.
Суд соглашается с доводами истца ФИО1, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.
Исходя из названных конституционно-правовых принципов, суд приходит к выводу о том, что способом, в полной мере восстанавливающим права ФИО1, является возложение на ООО «Союз» обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, площадью 1045 +/-11,31 кв.м., от возведенного на нём одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома с фундаментом путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, будет отвечать приведенным основополагающим принципам гражданского судопроизводства и положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз» к ФИО1 о возмещении стоимости строительных материалов отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Союз» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, номер кадастрового квартала 24:19:0102002, площадью 1045 +/-11,31 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, от возведенного на нём одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома с фундаментом путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: судья П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022г.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева
Копия верна. Судья П.В. Васильева