<данные изъяты>

Дело № 2-67/2023 24RS0057-01-2022-001496-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово ФИО1 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 043 655 рублей 94 копейки и неустойки в виде пени в сумме 210 368 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ФИО2 в аренду был передан земельный участок по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером 24:57:0000026:155, общей площадью 2215 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Ответчик ФИО2 обязался вносить арендную плату, однако свои обязательства не исполнял; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, за просрочку платежей истцом начислена пеня в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

После предъявления иска истец увеличил размер исковых требований: по основному долгу – до 1 426 989 рублей 25 копеек, по неустойке – до 424 070 рублей 60 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования с учетом увеличения их размера по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что размер арендной платы истцом по делу завышен и подлежит пересчету; арендная плата взысканию не подлежит, поскольку ответчик имеет преимущественное право на выкуп земельного участка, в чем ему было незаконно отказано. Летом 2021 года ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, задолженность по арендной плате ответчиком была погашена, сотрудник ответчика Свидетель №1 пояснила, что арендная плата начисляться не будет. После этого арендную плату он не вносил.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора по соглашению сторон установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Как предусмотрено п. 3.1 договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 76 666 рублей 67 копеек в месяц (л.д. 10-13).

Земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-56/2022 по иску ФИО2 к Администрации города Шарыпово об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, встречному иску Администрации города Шарыпово к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил Администрацию города Шарыпово о планируемом строительстве на указанном земельном участке жилого дома. Уведомление было рассмотрено, указанные в уведомлении параметры объекта ИЖС были признаны соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Шарыпово поступило уведомление ФИО2 об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному адресу. Не дождавшись результата рассмотрения приведенного уведомления, ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права в Шарыповское отделение Росреестра по Красноярскому краю, предоставил для государственной регистрации технический план от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 24:57:0000026:381, площадью 30,3 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность. В выкупе земельного участка ФИО2 было отказано по причине не соответствия находящегося на земельном участке объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства.

17 февраля 2022 года Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Шарыпово об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка; встречный иск Администрации города Шарыпово судом удовлетворен, право собственности ФИО2 на объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет как жилой дом с кадастровым номером 24:57:0000026:381, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 30,3 кв. м, признано отсутствующим.

Как следует из дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 Семёна ФИО2 к Администрации города Шарыпово о возложении обязанности по освобождению ФИО2 от внесения арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

Решения суда первой инстанции были обжалованы ФИО2 в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении как апелляционной, так и кассационной жалобы было отказано, решения (основное и дополнительное) оставлены без изменения и вступили в законную силу, что следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года.

Заключенный между сторонами по делу договор аренды земельного участка не был ни изменен, ни расторгнут, условия договора аренды, в том числе, в части размера арендной платы, ответчик ФИО2 в судебном порядке не оспорил, продолжает пользоваться земельным участком, на котором возвел объект недвижимого имущества, срок действия договора аренды не истек.

Обязательства по внесению арендной платы в срок до 10 числа (согласно п. 3.3. договора аренды) каждого месяца ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, за период действия договора аренды ответчик уплатил арендную плату в сумме 80 400 рублей, в сумме 25 000 рублей и в сумме 28 148 рублей 39 копеек, а всего - 133 548 рублей 39 копеек, данные обстоятельства ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Зачесть внесенную до заключения договора купли-продажи земельного участка предоплату в погашение задолженности по арендной плате ответчик ФИО2 не просил, требования к истцу по делу о возвращении предоплаты не предъявляет, такая возможность ответчиком не утрачена.

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, за период с 21 мая 2021 года по 10 января 2023 года арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово была начислена арендная плата в общей сумме 1 560 537 рублей 64 копейки, а также неустойка в виде пени за просрочку платежей в общей сумме 424 126 рублей 90 копеек; с учетом уплаты ответчиком пени в сумме 56 рублей 30 копеек остаток неустойки составляет 424 070 рублей 60 копеек.

Расчет проверен судом и признается соответствующим условиям приведенного договора аренды земельного участка.

К категории лиц, перечень которых приведен в п.5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, ответчик ФИО2 не относится; доказательства иного суду предоставлены не были.

Свидетель Свидетель №1 (начальник отдела КУМИиЗО) в судебном заседании показала, что она лично разъяснила ФИО2, что начисление арендной платы прекращается в случае заключения договора купли-продажи земельного участка. Проект договора выкупа земельного участка был подготовлен, однако впоследствии договор его сторонами подписан не был.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона, оснований для перерасчета начисленной истцом арендной платы суд не усматривает.

Поскольку ответчик ФИО2 оспаривал свою обязанность по внесению арендной платы, что свидетельствует о наличии спора о праве, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово правомерно заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО2 не предоставил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 426 989 рублей 25 копеек (с учетом начисления и частичной оплаты).

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы долга, периода просрочки платежей, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец в течение продолжительного периода времени никаких мер по взысканию с ответчика задолженности не принимал, суд находит определенную истцом неустойку в виде пени в сумме 424 070 рублей 60 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до 212 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 426 989 рублей 25 копеек, неустойка в виде пени в сумме 212 000 рублей, а всего 1 638 989 рублей 25 копеек.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 16 394 рубля 95 копеек; размер государственной пошлины суд определяет согласно расчету:

13 200 + 0,5 % от (1 426 989 рублей 25 копеек + 424 070 рублей 60 копеек - 1 000 000 рублей) = 16394,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 426 989 рублей 25 копеек, неустойку в виде пени в сумме 212 000 рублей, а всего 1 638 989 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 16 394 (Шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

<данные изъяты>