Решение по делу № 2А-2311/2022 от 30.09.2022 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-2311/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 6798,48 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 74,40 руб.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, в размере 1622,81 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 74,80 руб.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 8500,00 руб., пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 в размере 25,71 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 74,40 руб.

Определением суда от 01.06.2022 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов установлено, что ФИО1 с 21.05.2008 является собственником транспортного средства ........

Налогоплательщику в отношении указанного имущества начислен к уплате транспортный налог за 2017 в размере 8500,00 руб., направлено налоговое уведомление №.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 частично уплачена 29.11.2019 в размере 701,74 руб. и 13.12.2019 в размере 999,78 руб. Недоимка снизилась и составляет 6798,48 руб.

До обращения в суд налогоплательщику направлено требование № со сроком уплаты до 10.01.2019.

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Судебный приказ № о взыскании налога с административного ответчика вынесен мировым судьей 02.04.2019, который в связи с поступлением возражений ответчика 09.09.2021 отменен.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы в размере 74,40 руб.

Также за 2016 в отношении вышеуказанного транспортного средства административному ответчику начислен транспортный налог в размере 8500,00 руб., направлено налоговое уведомление №.

В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 (период просрочки с 02.12.2017 по 12.12.2017) в размере 25,71 руб.

До обращения в суд налогоплательщику направлено требование № со сроком уплаты до 30.01.2018.

Требование налогового органа налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ № о взыскании суммы недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 07.04.2018. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №

Административный истец также просит взыскать судебные расходы в размере 74,40 руб.

Кроме того, на основании действующего законодательства налогоплательщику в отношении транспортного средства Mitsubishi-Pajero-Sport-3.0, государственный регистрационный номер <***> начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 в общей сумме 1622,81 руб., из которых за 2016 (период просрочки с 13.12.2017 по 27.06.2019) в размере 1199,79 руб.; за 2017 (период просрочки с 17.12.2018 по 27.06.2019) в размере 423,02 руб.

До обращения в суд административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на 28.06.2019 со сроком уплаты до 29.08.2019 с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы пени.

До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

Судебный приказ № о взыскании пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 18.11.2019. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Административный истец также просит взыскать судебные расходы в размере 74,80 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился, извещен, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, указывают, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 транспортное средство было арестовано. В связи с тем, что транспортное средство не было реализовано, оснований для освобождения от уплаты транспортного налога не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что транспортное средство ....... у него изъято по постановлению судебными приставами в 2011 году вместе с документами, и только 01.07.2022 в ГИБДД по Березниковскому городскому округу регистрация транспортного средства прекращена.

Заинтересованное лицо ОАО "РУСЬ-БАНК" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1-3, 6.2.6. Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ИНН №, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, с 21.05.2008 является собственником транспортного средства ........

Таким образом, административный ответчик ФИО1 признается плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией в порядке ст.ст. 361-363 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислен к уплате транспортный налог за 2017 в размере 8500,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2017.

В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен. Частично недоимка по транспортному налогу уплачена 29.11.2019 в размере 701,74 руб. и 13.12.2019 в размере 999,78 руб. Недоимка снизилась и составляет 6798,48 руб.

До обращения в суд административному ответчику на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № со сроком добровольной уплаты до 10.01.2019.

До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного выше требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением судьи от 09.09.2021 был отменен на основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматриваемое административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу подано в суд в установленный законом срок.

Кроме того, ФИО1 за 2016 в отношении вышеуказанного транспортного средства начислен транспортный налог в размере 8500,00 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление №.

В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 (период с 02.12.2017 по 12.12.2017) в размере 25,71 руб.

До обращения в суд, в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № со сроком уплаты до 30.01.2018.

Требование налогового органа налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ № о взыскании суммы недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края 07.04.2018. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, началось с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с 10.09.2021). С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в установленный законом срок.

Также на основании действующего законодательства налогоплательщику, в отношении транспортного средства ......., начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 в общей сумме 1622,81 руб., из которых за 2016 (период просрочки с 13.12.2017 по 27.06.2019) в размере 1199,79 руб.; за 2017 (период просрочки с 17.12.2018 по 27.06.2019) в размере 423,02 руб.

До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в ОСП по г. Березники УФССП России по Пермскому краю № от 01.12.2009, возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.11.2009 о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателя ООО «РУСЬ-БАНК».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 05.03.2011 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику ......., имущество передано на реализацию.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, либо невозможностью реализации, арестованное имущество возвращено с торгов.

Поскольку имущество должника, арестованное 05.03.2011, в установленный звоном срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить данное имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2014 арестованное имущество должника: транспортное средство ....... передано взыскателю ОАО «РУСЬ-БАНК». В связи с передачей арестованного имущества должника взыскателю в счет долга, 05.05.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении имущества снят арест.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации арест транспортного средства, изъятие его в рамках исполнительного производства, в числе оснований освобождения от налогового бремени не указаны. В спорный период автомобиль не был снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

По данным, представленным административным истцом, владельцем вышеназванного автомобиля с 2008 являлся ФИО1, что подтверждается сведениями органа регистрации транспортных средств.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу автомобиль ......., был снят с регистрационного учета только лишь 01.07.2022, регистрация транспортного средства прекращена по заявлению ФИО1

ФИО1 в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку являлся лицом, на котором в спорный период было зарегистрировано транспортное средство. При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. У владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства в связи с отчуждением автомобиля. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако неиспользование им такой возможности прекращения учета равно как и новым собственником транспортного средства обязанности по его регистрации не является основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.

Факт ареста, передача транспортного средства взыскателю по исполнительному производству, в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Доказательств обращения налогоплательщика в органы регистрации транспортных средств ранее с заявлением о снятии спорного автомобиля с учета ФИО1 не представлено.

Поскольку в спорный период транспортное ....... было зарегистрировано за ФИО1, с регистрационного учета транспортное средство не было снято, у административного истца имелись правовые основания для начисления транспортного налога за указанный период.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не доказано обращение ранее в органы ГИБДД с заявлениями о снятии транспортного средства с регистрационного учета в спорный период и отказа в снятии с учета этого транспортного средства.

Ссылки административного ответчика, что транспортное средство было у него изъято в рамках исполнительного производства, по которому он являлся должником, и передано взыскателю, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

За направление копии административных исковых заявлений в адрес административного ответчика МИФНС России № 21 по Пермскому краю понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб.; 70,80 руб.; и 74,40 руб. (всего 219,60 руб.), которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 667,88 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 в размере 6798,48 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 в размере 8500,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 в размере 25,71 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 в размере 1622,81 руб.,

всего сумму в размере 16947,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебные расходы в размере 219,60 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 677,88 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022.

Судья М.О. Разумовский