Решение по делу № 2-3576/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО4 предоставлен ФИО4 в размер 846941,18 рублей, под 12,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен для оплаты стоимости автомобиля KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность

С учетом вышеизложенного АО «ЮниКредитБанк» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 231477,39 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11514,77; проценты, начисленные на сумму основного долга по ФИО4 по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском ФИО4 (займе)» договор потребительского ФИО4 состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском ФИО4 (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО4 предоставлен ФИО4 в размер 846941,18 рублей, под 12,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен для оплаты стоимости автомобиля KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 6-8).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

ФИО4 надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО4.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором по целевому использованию заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Имола» заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 316-18).

Указанный автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному передан в залог.

Судом также установлено, что ФИО3 не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 231477,39 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 207853,32 рублей, просроченные проценты в размере 14549,09 рублей, текущие проценты в размере 3946,99 рублей, штрафные проценты в размере 5127,99 рублей (л.д. 27-32).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в общем размере 231477,39 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом оснований для применения к размеру штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Далее, в силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Выше указывалось, что заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11514,77 рублей, подтвержденные документально (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 (паспорт 3611 №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 231477,39 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 207853,32 рублей, просроченные проценты в размере 14549,09 рублей, текущие проценты в размере 3946,99 рублей, штрафные проценты в размере 5127,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11514,77 рублей, а всего взыскать 242992,16 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 (паспорт 3611 №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН <***>) проценты начисляемые на сумму основного долга по текущей ставке 12,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>