Производство № 2-3967/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006900-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при помощнике судьи Назаровой М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование, указав, что в 2023 году между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продаже истцу двух земельных участков, которые ответчику принадлежали на праве аренды. Оплата части стоимости должна была состояться путем выкупа на ответчика земельных участков из муниципальной собственности. По договору купли-продажи ФИО3 были приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, *** на общую сумму 489 094 рубля 20 копеек оплаченных ООО «Белина», что подтверждается платежным поручением № 413 от 18 сентября 2023 года, № 420 от 19 сентября 2023 года. Данная сумма, уплаченная ООО «Белина» является неосновательным обогащением ФИО3
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 489 094 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 октября 2023 года по 12 мая 2025 года в сумме 140 289 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белена».
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Белена».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО3 с 11 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: ***.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, однако, ФИО3 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчик не предпринял.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебное извещение, направленное ФИО3 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, то между ООО «Белена» и ФИО3 была устная договоренность о том, что ООО «Белена» оплатит за ФИО3 стоимость земельных участков. Когда ответчик оформит на земельные участки право собственности, он их продаст. Но продавать участки ответчик отказался и денежные средства оплаченными ООО «Белена» за земельные участки ФИО3 не возвратил.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Из представленных заявителем материалов следует, что 10 марта 2025 года между ООО «Белена» в лице генерального директора ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО3 (Должник) на получение исполнения обязательств суммы задолженности возникшей из факта перечисления суммы по платежному поручению № 413 от 18 сентября 2023 в сумме 12 248 рублей 34 копейки, платежному поручению № 420 от 19 сентября 2023 года в сумме 476 846 рублей 08 копеек. (п. 1 Договора).
В п. 2 Договора к цессионарию переходят все права требования возврата указанных денежных средств как неосновательного обогащения как основного долга, так и процентов, неустойки и иных платежей, связанных с основным обязательством, в том числе расходов по уплате государственной пошлины. На момент уступки права сумма задолженности не погашена (п. 3 Договора.)
В соответствии с п. 4 договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 30 000 рублей. Оплата указанной суммы произведена при подписании настоящего договора, дополнительная расписка об оплате не составлялась (п. 5 Договора).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Как следует из доводов искового заявления между ФИО1 и ФИО3 достигнута устная договоренность о продаже истцу двух земельных участков, которые ответчику принадлежали на праве аренды. По договору купли-продажи ФИО3 были приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения, оплаченные ООО «Белина».
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлены договоры купли-продажи земельного участка № 02-09/2023-101, № 02-09/2023-100 от 4 сентября 2023 года подписанные между начальником Управления имущественных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области муниципального округа Амурской области ФИО5 и ФИО3
Согласно п. 2.1 договора выкупная цена земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9958 кв. м., составляет – 12 248 рублей 34 копейки, земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3000 кв. м., составляет – 476 846 рублей 08 копеек.
Также представлены акты приема-передачи земельных участков от 4 сентября 2023 года.
Факт оплаты истцом стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере 12 248 рублей 34 копейки подтверждается платежным поручением № 413 от 18 сентября 2023 года, земельного участка с кадастровым номером *** в размере 476 846 рублей 08 копеек подтверждается платежным поручением № 420 от 9 сентября 2023 года, в котором в качестве плательщика указан ООО «Белина», к качестве получателя Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области муниципального округа Амурской области в назначении платежа: Выкупная цена земельного участка по договору купли продажи № 02-09/2023-89, № 02-09/2023-100 от 04 августа 2023 года.
Согласно выписке из ЕГРН ***, *** от 7 июня 2025 года, имеющейся в материалах дела, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, № *** зарегистрировано за ответчиком ФИО3
Ссылаясь на то, что ФИО3 уклонился от договоренности с истцом, договор подписан не был, денежные средства не возвратил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В данном случае, судом установлено, что письменный договор возмездного оказания услуг сторонами не составлялся, предмет договора согласован не был, действия которые обязался совершить исполнитель, сроки исполнения не определены. Установить какие конкретные действия должен был совершить исполнитель, в какие сроки, за какую стоимость, по предоставленным истцом доказательствам. Не представляется возможным.
Из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.
В данном случае факт достижения между сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг не подтвержден.
Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что какие-либо услуги на заявленную сумму не оказывались, что в совокупности в соответствии со ст. 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности договора.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что между сторонами договор оказания услуг заключен не был, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что оплаченные ООО «Белена» за ФИО3 денежные средства в сумме 489 094 рубля в счет исполнения незаключенного договора, являются неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что ответчик не доказал наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных истцом в исковом заявлении, а также доказательств возврата последнему денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 489 094 рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела видно, что 18 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.
Согласно информации, представленной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленная ФИО3 претензия ВА адресатом не получена, возвращена отправителю почтальоном 21 апреля 2025 года с отметкой об истечении срока хранения.
ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 140 289 рублей.
Расчет представленный истцом, суд признает соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, арифметически верным.
В этой связи с учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обосновании заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 140 289 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 588 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах чеком по операции от 12 мая 2025 года.
С учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) сумму неосновательного обогащения в размере 489 094 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 140 289 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 588 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Юрченко О.В.
Решение в окончательной форме составлено 6 октября 2025 года