Решение по делу № 2-2009/2024 от 28.07.2025 - об оспаривании результатов межевания, перераспределения, действий, установлении границ земельного участка.

Дело №

40RS0№-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При помощнике судьи – ФИО5,

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 об оспаривании результатов межевания, перераспределения, действий, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации ГП г. Боровск о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными решений по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №, просил обязать администрацию провести повторное перераспределение,

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков по делу были привлечены кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО13

ФИО2 была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО3 исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил:

- признать незаконными постановление Главы администрации ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 870 кв.м., в кадастровом квартале №, в зоне исторической жилой застройки (далее земельный Участок), образованного в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 803 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 67 кв.м.;

- признать незаконными постановление Глав администрации ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1071 кв.м., в кадастровом квартале №, в зоне исторической жилой застройки (далее земельный Участок), образованного в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 870 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 201 кв.м.;

- признать незаконными действия администрации ГП г. Боровска о предоставлении неполной, заведомо ложной информации ему (истцу), ФИО17, выраженной в ответе администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № № и ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №№, №, и как следствие земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельных участках;

- установить границы на местности земельного участка, площадью 75 кв.м., которым ранее пользовался истец более 17 лет, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок;

- провести повторное перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – Свидетель №1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, заявленные истцом ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности. (ст. 68 ЗК РФ).

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. (ст. 69 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закона о кадастровой деятельности) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В силу части 4 статьи 1 указанного Закона кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ установлено, что в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона N 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1046 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу ФИО3 вышеуказанный земельный участок был образован в результате заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком администрацией МО ГП г. Боровск о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной неразграниченной собственности площадью 387 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м. (исходный земельный участок), имеющий адресные ориентиры: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 67 кв.м. (перераспределяемый земельный участок), расположенного в кадастровом квартале №, находящийся в государственной неразграниченной собственности.

В результате, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 870 кв.м. (образуемый участок).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На данный земельный участок возникает право собственности у ФИО2.

Что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что образуемый земельный участок :№ был максимально приближен (расстояние между участками менее 1 м см, что является допустимым для признания участков смежными) к смежному земельному 4частку с кадастровым номером № (принадлежит на праве собственности истцу ФИО3) вставлять новые точки в смежный земельный участок нет необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м. (исходный земельный участок), имеющий адресные ориентиры: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 201 кв.м. (перераспределяемый земельный участок), расположенного в кадастровом квартале №, находящийся в государственной неразграниченной собственности.

В результате, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1071 кв.м. (образуемый участок).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На данный земельный участок возникает право собственности у ФИО2.

Что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что образуемый земельный участок :№ в точках 1-2 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится, процедура согласования не предусмотрена (кроме случая указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № – акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН). Соответственно акт согласования местоположения границ земельного участка не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1481 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №), был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющего в материалах межевого плана следует, что в связи с тем, что при образовании земельного участка границы принадлежащего ФИО3 земельного участка (кадастровый №) не уточнялись, согласование местоположения границ данного земельного участка с ФИО3 не проводилось в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Схема расположения границ исходного земельного участка утверждена Постановлением администрации МО МР «<адрес>» в связи с чем, согласование границ перераспределенного земельного участка не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 46 кв.м. (перераспределяемый земельный участок), расположенного в кадастровом квартале №, находящийся в государственной неразграниченной собственности.

В результате, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1527 кв.м. (образуемый участок).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с государственного кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

На данный земельный участок возникает право собственности у ФИО2.

Что подтверждается материалами реестрового дела и межевым планом земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане следует, что в соответствии п. 83 требований к подготовке межевого плана акт согласования границ земельного участка не оформлялся, так как не уточняется местоположение границ смежных земельных участков. Схема расположения земельного участка на КПП утверждена администрацией МО ГП г. Боровск.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1527 кв.м. (исходный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м. (перераспределяемый земельный участок), расположенного в кадастровом квартале №, находящийся в государственной неразграниченной собственности.

В результате, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1567 кв.м. (образуемый участок).

На данный земельный участок возникает право собственности у ФИО2.

Что подтверждается материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО13 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что местоположение и характер границ образуемого земельного участка определены в соответствии со ст. 39.15, 39.17 ЗК РФ, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты местоположения границ участка определены аналитическим способом с использованием сведений ЕГРН об учетных границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что перераспределение земельных участков, находившихся в собственности физического лица (ответчика ФИО2) с кадастровыми номерами №№, № (в том числе и объединение земельных участков с кадастровыми номерами № с образованием земельного участка с кадастровым номером №) и земельных участков, находившихся в государственной неразграниченной собственности произошло в полном соответствии с вышеприведенными законоположениями, оснований признавать произведенные перераспределения земельных участков недействительными у суда не имеется.

Приведенные истцом ФИО3 в обоснование оспаривания результатов перераспределения земельных участков недействительными доводы, фактически сводятся к тому, что при проведении межевания и образовании земельных участков с кадастровыми номерами № с ним не были согласованы границы.

Вместе с тем, указанные доводы истца ФИО3 суд отвергает, поскольку они не основаны на положениях вышеприведенного законодательства, из которых следует, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № согласование с ФИО3 (собственником смежного участка) не требовалось, поскольку границы вновь образуемых участков, а также участка истца ФИО3 не уточнялись (не изменялись), а сведения о границах земельного участка ФИО3 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом нарушений прав и интересов ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок (кадастровый №) при образовании спорных земельных участков со стороны ответчиков допущено не было, что ФИО3 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 исковых требований о признании незаконным:

- постановления Главы администрации ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 870 кв.м., в кадастровом квартале №, в зоне исторической жилой застройки (далее земельный Участок), образованного в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 67 кв.м. (принятого в ходе проведения процедуры перераспределения);

- постановление Глав администрации ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1071 кв.м., в кадастровом квартале №, в зоне исторической жилой застройки (далее земельный Участок), образованного в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 201 кв.м. (принятого в ходе проведения процедуры перераспределения);

- результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №№, № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельных участках суд отказывает.

При этом суд исходит и из того, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № на момент принятия решения по настоящему делу исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий администрации ГП г. Боровска по предоставлению неполной, заведомо ложной информации ему (истцу) выраженных в ответе администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66) суд отказывает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ №) истец ФИО3 обратился в администрацию МО ГП г. Боровск с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью, ориентировочно, 55 кв.м. в кадастровом квартале № (т. 1 л.д. 50).

Письмом администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано с указанием на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит двум собственникам, в том числе ФИО3, и расположен на двух земельных участках, при этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 1046 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО3

В удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1046 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности и земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, ориентировочной площадью 55 кв.м. было отказано со ссылками на положения ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ее форме, формату или требованиям по ее подготовке, в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Данные отказ ФИО3 в судебном порядке оспорен не был.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконными действий администрации ГП г. Боровска по предоставлению неполной, заведомо ложной информации ему (истцу) выраженных в ответе администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

При этом суд учитывает, что оспариваемое решение администрации МО ГП г. Боровск принято в пределах ее полномочий и установленном законом порядке. Данное решение ФИО3 не оспорено.

Доказательств того, что в ответе администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ № содержится неполная и заведомо ложная информация, истцом ФИО9 суду представлено не было.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о проведении повторного перераспределения земельного участка с кадастровым номером № суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации МО МР «Боровский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «Архивный» на основании заявления представителя администрации МО ГП г. Боровск от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ То есть, как объект недвижимости данный земельный участок не существует.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск с образованием земельного участка с кадастровым номером №

Более того, действующее земельное законодательство возможности «повторного» перераспределения земельных участков не содержит.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 75 кв.м. (площадь которого указана ФИО9 исходя из того, что ФИО8 пользовалась земельным участком указанной площади), который является смежным с принадлежащим ему земельным участком, в порядке приобретательной давности суд отвергает по следующим основаниям.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд находит установленным, что фактически ФИО9 просит признать за ним право собственности на земельный участок, который был перераспределен Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО ГП г. Боровск о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 803 кв.м. имеющим адресные ориентиры: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 67 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, находящийся в государственной неразграниченной собственности с образованием земельного участка с кадастровым номером №.

Так как в удовлетворении требований ФИО9 о признании недействительным оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, что исключает возможность удовлетворения требования ФИО9 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Доводы истца ФИО3 о наличии у него права на спорный земельный участок в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ суд отвергает по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований ФИО9 пояснил, что спорный земельный участок был ему передан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которая пользовалась указанным земельным участком на правах аренды и от которого отказалась, подав заявление в администрацию Боровского горсовета ДД.ММ.ГГГГ.

После отказа ФИО8 от прав на спорный земельный участок, ФИО3 обращался в администрацию Боровского горсовета по вопросу предоставления ему указанного земельного участка, однако по различным причиним земельный участок предоставлен ему не был.

Вместе с тем, поскольку ФИО8 в устной форме передала ФИО3 спорный земельный участок, последний поставил на нем теплицу и стал пользоваться им как своим.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент отказа ФИО8 от земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Однако решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 принятых в установленном порядке уполномоченным органом, принято не было. Что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имел место самовольный захват спорного земельного участка, что делает невозможным для него приобретение прав на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 (которая впоследствии по ходатайству истца была допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО3), суд отвергает, поскольку они фактически сводятся к повторению пояснений истца ФИО3 в обоснование заявленных им исковых требований, которые судом были отвергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий