Решение по делу № 2-3823/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-3823/2023

УИД 03RS0064-01-2023-003244-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа к Кошкиной (ФИО3, ФИО4) Юлие Федоровне о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

установил :

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском в суд к Тимофееваой (ФИО1) Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 52776, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 197858, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания капитального гаража, общей площадью 21 кв.м.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости - кирпичный гараж с местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, приобретен ФИО5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности в ЕГРН, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ правообладателю ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м, с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плат, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52776, 76 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 197858, 69 руб.

Представитель истца извещен о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, в заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, просил о применении срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ к неустойке. Также пояснил, что ответчик сменила фамилию на Кошкину.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 02:55:020618:0089, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания капитального гаража, общей площадью 21 кв.м.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7. договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в объеме вносила арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52776, 76 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения аренд обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку долг по арендной плате не оплачен ответчиком в установленные договором сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 197858, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление за исх. № УЗ-4614 ответчику об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить. Конверт вернулся с отметкой о возврате. Повторно ответчику направлена претензия по двум адресам, в том числе, по выявленному согласно выписке из ЕГРН. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет размера пени за указанный период, и в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа обратилось первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка передано для рассмотрения подсудности мировому судье судебного участка №4 по Уфимскому району РБ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу Управления суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по делу № возвращено заявителю Управлению исковое заявление о взыскании с ФИО5 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Таким образом, подлежит взысканию задолженности за три года, предшествующие дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание период, заявленный истцом о взыскании задолженности по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что истцом исковые требования в ходе рассмотрения не уточнялись, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 789,56 руб. – 182,99 руб. (сумма долга за пределами срока исковой давности ноября 2018г.)= 19606,57 руб. согласно расчетам истца за указанный период.

Поскольку долг по арендной плате не оплачен ответчиком в установленные договором сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени, что составляет 22718,5 руб. согласно представленному расчету (1769,31+15634,26+5314,93).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание заявленное ходатайство стороной ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера начисленной неустойки, приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, период, в течение которого образовалась задолженность, и размер рассчитанной пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной пени до суммы в 15000 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1238,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (ИНН №) сумму задолженности по арендной плате в размере 19606,57 руб., пени в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1238,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023г.