ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000740-25) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что на основании кредитного договора <***> от 19.11.2023 банк выдал кредит ФИО1 в сумме 60000-00 рублей на срок 60 месяцев под 22,67% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 434, 160 ГК РФ, истец указывает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона (ФЗ) от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

17.10.2011 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Истец указывает, что 29.03.2023 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет ***.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

21.04.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

19.11.2023 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.11.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.11.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 60000-00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1680-07 рублей в платежную дату - 19 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.08.2024 по 31.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64034-76 рублей, в том числе: просроченные проценты 8740-72 рублей, просроченный основной долг 55294-04 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

ФИО1 умер .......

Согласно информации, представленной с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО1 открыто нотариусом З.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 10.08.2024 имеется остаток денежных средств: счет *** в сумме 0-31 рублей, счет *** в сумме 102-66 рублей, *** в сумме 8117-06 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 ему принадлежала квартира по адресу: ****, стоимость которой на дату смерти составляет 2190000-00 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2023 за период с 19.08.2024 по 31.03.2025 (включительно) в размере 64034-76 рублей, в том числе: просроченные проценты 8740-72 рублей, просроченный основной долг 55294-04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 68034-76 рублей.

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя - ФИО2, .......р., ФИО3, .......р., несовершеннолетняя С., .......р. в лице ее законного представителя ФИО4, .......р., несовершеннолетняя М., .......р. в лице ее законного представителя ФИО5, .......р.

Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще.

16.07.2025 вх. № 2025-5/11023 в суд от представителя истца ФИО6, действующей по доверенности, поступило ходатайство, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не против вынесения заочного решения суда.

Ответчики (наследники) - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, ч. 2.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник (наследники) должника при условии принятия им (ими) наследства становится (становятся) должником (должниками) перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему (ним) наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, 19.11.2023 заключен договор потребительского кредита № 1200953762 на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 60000-00 рублей (п. 1), срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 22,67% годовых (п. 4), 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1680-07 рублей, платежная дата 19 число месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма кредита зачислена на счет ***, л.д. 8.

Судом усматривается, что, заемщик, подписывая заявление на получение кредита, с содержанием общих условий ознакомлен и согласен, п. 14 условий кредитного договора, л.д. 8.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 31.03.2025 в сумме 64034-76 рублей, в том числе: задолженность по процентам 8740-72 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 55294-04 рублей, л.д. 30.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться, суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного и свой мотивированный расчет задолженности надлежаще извещенными ответчиками (наследники) о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду не представлен, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, .......р., место рождения ****, умер ......, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, что подтверждается представленной по запросу суда информацией ЕГР ЗАГС от 15.05.2025 вх. 2025-5/7746.

Из представленного по запросу суда 21.05.2025 вх. № 2025-5/8080 наследственного дела ***, открытому к имуществу умершего ...... ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2, ......р. (мать наследодателя), ФИО3, .......р. (дочь наследодателя), ФИО4, .......р., действующей от имени несовершеннолетней С., .......р. (дочь наследодателя), ФИО5, .......р. действующей от имени несовершеннолетней М., ....... (дочь наследодателя), а также ФИО4, .......р. о выделе супружеской доли (брак расторгнут).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: **** (документы-основания: договор дарения квартиры от 10.03.2019); квартиры, находящейся по адресу: **** (ипотека в силу закона); автомобиля марки ***, 2013 года выпуска; 2/5 доли на праве общей долевой совместной собственности с ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ****; здания гаража, расположенного по адресу: ****; земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Судом из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2024-285330302, № КУВИ-001/2024-285330613, № КУВИ-001/2024-285330852, № КУВИ-011/2024-285331635 от 24.11.2024 на дату смерти ...... ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: квартира, кадастровый номер *** расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью 1991886-02 рублей, государственная регистрация права 22.03.2016 ***; квартира, кадастровый номер ****, расположенной по адресу: ****, по заключению о рыночной стоимости имущества 2190000 рублей, государственная регистрация права 17.06.2021 ***; 2/5 доли в праве собственности с ФИО4 на квартиру, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: **** по заключению о рыночной стоимости имущества 1166000 рублей, государственная регистрация права 18.10.2019 ***; нежилое здание (гараж), кадастровый номер ***, расположенному по адресу: **** по заключению о рыночной стоимости имущества 278000 рублей, государственная регистрация права 01.12.2020 ***; земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 28655-20 рублей, государственная регистрация права 24.02.2020 ***.

Согласно паспорту транспортного средства № 25 НХ 518795, ФИО1 на дату смерти ...... принадлежал автомобиль марки ****, 2013 года выпуска, стоимостью 1400000 рублей (отчет № 24-145н).

В материалах дела имеется решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26.05.2025 по гражданскому делу *** по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, С. .......р. в лице ее законного представителя ФИО4, М., .......р. в лице ее законного представителя ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены, с учетом определения суда от 07.08.2025 об исправлении описки в решении суда от 26.05.2025, суд признал имущество, состоящее из квартиры, кадастровый номер ***, находящейся по адресу: ****, мотоцикла YAMAHA, номер VIN и шасси ***, 2003г.в., номер двигателя *** автомобиля МАЗДА СХ-5, VIN ***, 2013г.в., номер двигателя ***, номер шасси ***, гаража с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, общим имуществом супругов ФИО4, ***р. и ФИО1, ***.р.

Суд выделил из состава наследственного имущества умершего ...... ФИО1, ***р. супружескую долю ФИО4, признав право собственности за ФИО4 на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ****, 1/5 долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ****, ? долю в праве общей долевой собственности на мотоцикл YAMAHA, номер VIN и шасси ***, 2003г.в., номер двигателя ***, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА СХ-5, VIN ***, 2013г.в., номер двигателя ***, номер шасси ***, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером 38:30:011901:9769, расположенный по адресу: ****, ****, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:011901:9617, расположенный по адресу: ****.

Суд исключил из состава наследственного имущества умершего ...... ФИО1, .......р., следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ****, 1/5 долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 38:30:011901:3313, расположенную по адресу: ****, ? долю в праве общей долевой собственности на мотоцикл YAMAHA, номер VIN и шасси ***, 2003г.в., номер двигателя *** ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА СХ-5, VIN ***, 2013г.в., номер двигателя ***, номер шасси ***, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, мкр.Угольщиков, строение 25б/141, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:011901:9617, расположенный по адресу: ****.

Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком ФИО1 при жизни, а после его смерти наследниками (ответчики), обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиками (наследники) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности, что ответчиками не опровергнуто.

Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследникам заемщика, то есть, ответчики обязаны в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Поскольку материалы гражданского дела и наследственного дела частично содержат сведения о рыночной стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчиков (наследники) в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого ими наследства, исходя из рыночной и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества: квартир, земельного участка, гаража и ТС в равных долях с каждого.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250324-1740049 от 24.03.2025, представленному в обоснование иска истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу: **** по состоянию на 10.08.2024, составляет 2190000 рублей, л.д. 21-23.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250709-2051112 от 09.07.2025, представленному в обоснование иска истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости: гаража, по адресу: **** по состоянию на 10.08.2024, составляет 278000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250709-2051101 от 09.07.2025, представленному в обоснование иска истцом, рыночная стоимость 2/5 доли объекта недвижимости: квартиры по адресу: ****, по состоянию на 10.08.2024, составляет 1166000 рублей.

Согласно отчету № 24-145н, стоимость наследственного имущества - ТС - автомобиля марки MAZDA CX-5, 2013 года выпуска, на дату смерти ......, составляет 1400000 рублей.

По информации службы гостехнадзора Иркутской области от 27.05.2025 вх. 2025-5/8477, за ФИО1 по состоянию на 10.08.2024 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано.

По информации МО МВД России «Тулунский» от 26.05.2025 вх. 2025-5/8345, 27.05.2025 вх. № 2025-5/8429, ФИО1, .......р. был зарегистрирован по месту жительства с 06.03.2020 по 10.08.2024 по адресу: ****.; ФИО1 на дату смерти .......р. имел два ТС: мотоцикл YAMAHA, номер VIN и шасси JYARP01000013032, 2003г.в., гос. рег. знак <***> (ТИП 4); МАЗДА СХ-5, VIN ***, 2013г.в., гос. рег. знак <***> (ТИП 98), л.д. 43, 50-52.

По информации МО МВД России «Тулунский» от ...... вх. 2025-5/12306, ФИО2......р. зарегистрирована по месту жительства с ...... по настоящее время, по адресу: ****, мкр.Угольщиков, ****; ФИО3, 06.03.2005г.р. зарегистрирована по месту жительства с ...... по настоящее время по адресу: ****; ФИО4, .......р. зарегистрирована по месту жительства с 11.12.2019 по настоящее время по адресу: ****; С., .......р. зарегистрирована по месту жительства с 06.03.2020 по настоящее время по адресу: ****; М., ....... зарегистрирована по месту жительства с 16.11.2013 по настоящее время по адресу: ****; ФИО5, .......р., зарегистрирована по месту жительства с 04.10.2013 по настоящее время, по адресу: ****.

По информации АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.05.2025 вх. 2025-5/8647 ФИО1, .......р. не является клиентом банка.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению *** от ......, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого, л.д. 7.

Требования иска подлежат удовлетворению в пределах принятого наследниками имущества, с учетом вступившего в законную силу решения Тулунского городского суда Иркутской области от 26.05.2025.

Стоимость принятого наследниками имущества, исходя из рыночной стоимости, согласно представленным истцом заключений и кадастровой стоимости имущества, составляет 4523213-62 рублей: квартира по адресу: **** - 1991886-02 рублей; ? доли квартиры по адресу: **** - 2190000 рублей/2= 1095000 рублей; ? доли ТС марки MAZDA CX-5, 2013 года выпуска - 1400000 рублей/2 = 700000 рублей; 1/5 доли квартиры по адресу: **** - 1166000 рублей/2 = 583000 рублей; ? доли гаража по адресу: **** - 278000 рублей/2 = 139000 рублей; ? доли земельного участка по адресу: ****, **** 28655-20 рублей/2 = 14327-60 рублей (1991886-02 рублей + 1095000 рублей + 700000 рублей + 583000 рублей + 139000 рублей + 14327-60 рублей).

Истцом заявлены требования иска в размере 68034-76 рублей, включая задолженность по кредитному договору 64034-76 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, то есть в пределах наследственной массы достаточной для удовлетворения требований иска.

Поскольку привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетние наследники, самостоятельного заработка не имеют, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетних ответчиков в пользу банка задолженности в лице их законных представителей ФИО4 (мать) и ФИО5 (мать).

С ответчиков в равных долях с каждого, учитывая, что все наследники являются наследниками первой очереди: ФИО2, .......р. (мать наследодателя), ФИО3, .......р. (дочь наследодателя), законного представителя ФИО4, .......р., действующей от имени несовершеннолетней С., .......р. (дочь наследодателя), законного представителя ФИО5, .......р., действующей от имени несовершеннолетней М., .......р. (дочь наследодателя) в пользу банка подлежит взысканию задолженность по потребительскому кредиту заемщика ФИО1, умершего ......, в размере 16008-69 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего по 17008-69 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1142, 1175, 1113, 1152, 1172 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** ......, код подразделения ...... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.11.2023 по состоянию на 31.03.2025, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17008-69 (семнадцать тысяч восемь) рублей 69 копеек в счет погашения задолженности заемщика ФИО1, ......р., дата смерти ......, место смерти ****, д.Нюра.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, СНИЛС *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.11.2023 по состоянию на 31.03.2025, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17008-69 (семнадцать тысяч восемь) рублей 69 копеек в счет погашения задолженности заемщика ФИО1, .......р., дата смерти ......, место смерти ****.

Взыскать с несовершеннолетней С., .......р., место рождения ****, свидетельство о рождении IV-СТ *** в лице ее законного представителя ФИО4, .......р., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** ......, код подразделения *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.11.2023 по состоянию на 31.03.2025, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17008-69 (семнадцать тысяч восемь) рублей 69 копеек в счет погашения задолженности заемщика ФИО1, .......р., дата смерти ......, место смерти ****

Взыскать с несовершеннолетней М., .......р., место рождения ****, свидетельство о рождении III-СТ *** в лице ее законного представителя ФИО5, ......., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.11.2023 по состоянию на 31.03.2025, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17008-69 (семнадцать тысяч восемь) рублей 69 копеек в счет погашения задолженности заемщика ФИО1, ***.р., дата смерти ......, место смерти ****.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.10.2025.