Дело № 2-2867/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004024-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2021 заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику сумму в размере 6 800 000 руб. сроком на два месяца, о чем была выдана расписка.

Сумма займа выдана под проценты в размере 10 % годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил основной долг даже частично, а также не оплатил проценты.

Цитируя положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 6 800 000 руб. и проценты по нему в размере 203 068 руб. 49 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 471 руб. 23 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а всего 7 245 539 руб. 72 коп. и продолжить взыскание до погашения основного долга. Возложить оплату госпошлины на ответчика.

В судебных заседаниях истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 6800000 руб., процентов по нему в размере 203 068 руб. 49 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 471 руб. 23 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022. Требования продолжить взыскание процентов до погашения основного долга не поддержали, однако оформленного надлежащим образом отказа от исковых требований в указанной части не предоставили.

Истец ФИО1 пояснил, что ответчику по договору займа от 12.10.2021 переданы наличные денежные средства, также в этот же день им заключены еще два договора займа с И.А.Ю. и ООО "<данные изъяты>", каждый на сумму 6 800 000 руб.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не отрицая того, что им подписывались договор займа и расписка, утверждал, что фактически денежных средств от ФИО1 он не получал.

Заслушав пояснения истца, его представителя и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора. Согласно п.1.2 заем предоставляется сроком на два месяца. В силу п. 2.1.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

Сторонами договора определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % в год (п.3.1). Проценты за пользование займом выплачиваются каждый месяц не позднее 30 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (п. 3.2). В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора (п. 4.1).

Согласно расписке от 12.10.2021 ФИО3 получил 12.10.2021 от ФИО1 денежные средства в сумме 6 800 000 руб. по договору займа от 12.10.2021.

Таким образом, названными документами подтверждается факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 12.10.2022 на сумму 6 800 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о безденежности договора займа суд приходит к следующему.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания расписки от 12.10.2021, что денежные средства в размере 6 800 000 руб. ФИО3 получил от ФИО1 12.10.2021.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающих из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10).

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в договоре и в расписке, то обязанность доказать безденежность договора лежит на заемщике – ответчике ФИО3

Вместе с тем, доказательств безденежности договора от 12.10.2021, заключенного между истцом и ответчиком, представлено не было. Таким доказательством не может являться копия договора займа с процентами от 12.10.2021, заключенного ИП ФИО1 с ООО "Форвард" на сумму 6800 000 руб.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что обязанность займодавца – истца ФИО1 по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, в связи с чем у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами, и уплате процентов.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 12.10.2021, то с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 6 800 000 руб.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как долг по договору займа от 12.10.2021 истцу не возвращен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.1 договора займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты процентов по договору займа за период с 13.12.2021 по 30.03.2022 в сумме 203 068 руб. 49 коп. (6800000 руб. х 10% х 109/365), процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 242 471 руб. 23 коп., суд признает их арифметически правильными.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 13.12.2021 по 30.03.2022 в сумме 203 068 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 30.03.2022 в сумме 242 471 руб. 23 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов до погашения основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов на сумму основного долга в размере 6 800 000 руб. по ставке 10% годовых за период начиная с 28.09.2022 (дата принятия настоящего решения) по день возврата основного долга в размере 6 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с введением моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с ответчика ФИО3 в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по день возврата основного долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 03.08.2022 следует, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме 44 427 руб. 70 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 44427 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 4407 №241659) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4408 №252952) сумму долга по договору займа от 12 октября 2021 года в размере 6 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 203 068 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 242 471 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 427 руб. 70 коп, а всего взыскать 7 289 966 (семь миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскание процентов за пользование займом по договору займа от 12 октября 2021 года с ФИО3 (паспорт серии <...>) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт серии 4408 №252952) производить на сумму основного долга в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) руб. по ставке 10 % годовых за период начиная с 28 сентября 2022 года по день возврата основного долга в размере 6 800 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 5 октября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль