Дело № 2-466/2022
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года село Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при секретаре Скакалиной Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Согласно выписке из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ между её супругом и ответчиком был заключён договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 643 м2, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №. В то же время, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем физически не мог ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 договор дарения земельного участка. Кроме того указала, что о существовании договора дарения земельного участка, как и о намерении супруга заключить такой договор с ФИО1, ей известно не было. Являясь участником общей совместной собственности супругов, своего согласия на дарение спорного земельного участка ответчику она не давала. Поскольку до момента подачи ею искового заявления о выделе в натуре долей из общего имущества в апреле 2022 года о существовании спорного договора она не знала, полагает, что срок исковой давности для подачи заявления о признании недействительным договора дарения ею не пропущен. Просит признать договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключённый между ФИО2 и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
Представитель истца ФИО12 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие доверителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что разговор о дарении земельного участка ФИО2 брату ФИО1 имел место при жизни, после его смерти ответчик активно пользовался участком, в том числе к 2018 году возвёл на нём дом.
Представитель истца ФИО8, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое было судом отклонено. Из его письменных дополнений к иску следует, что поскольку регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок состоялась уже после смерти дарителя ФИО2, она не может считаться законной. Право собственности у одаряемого возникает только в момент окончания государственной регистрации, что прямо установлено условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до конца государственной регистрации воля дарителя ФИО2 могла измениться, поэтому для защиты интересов наследников, а также учитывая безвозмездный характер договора дарения, сделку следует признать недействительной. ФИО2, подписав договор дарения, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не предпринимал, доказательств того, что он подал заявление в Росреестр, не имеется. Также полагал возможным применение к рассматриваемым отношениям положений ст. 416 ГК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что об оспариваемой сделке истцу было известно, поскольку она давала согласие на её совершение, участком после смерти брата он пользовался открыто.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что форма договора дарения соответствует установленной законом форме, договор дарения удостоверен нотариусом, а при его оформлении у супруги дарителя ФИО3 было отобрано согласие. Документы на проведение государственной регистрации сделки были направлены в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО2 Кроме того, поскольку с момента оформления договора дарения её доверитель ФИО1 открыто, добросовестно пользовался и владел спорным объектом недвижимого имущества, нёс бремя его содержания, срок на обращение в суд с рассматриваемым иском истцом пропущён.
Третье лицо ФИО11, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что является наследником умершего ФИО2, который собирался подарить своему брату земельный участок под условием того, что тот не будет мешать членам его (дарителя) семьи в пользовании смежным земельным участком. После смерти ФИО2 ответчик, пользуясь спорным участком, огородился от них с матерью (истцом) забором, препятствуя проходу к их участку через подаренный.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО23 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 51:02:0010303:433, общей площадью 643 м?, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
В ст. 34 СК Российской Федерации и ст. 256 ГК Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1 был заключён договор дарения (далее – Договор), удостоверенный нотариусом нотариального округа Ловозерский район Мурманской области и зарегистрированный в реестре за №.
Из пунктов 1, 3 Договора следует, что ФИО2 передал в собственность брата ФИО1, а ФИО1 принял в дар от брата ФИО2 земельный участок площадью 643 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 11 Договора сторонам были разъяснены ст.ст. 1, 167, 209, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Правовые последствия заключаемого договора сторонам известны.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение указанной выше недвижимости.
Из пункта 13 Договора следует, что в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется согласие ФИО3 – супруги дарителя ФИО2 на дарение указанного выше земельного участка.
Пунктом 15 Договора предусмотрено, что стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что действуют добросовестно, в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, они осознают последствия нарушения условий настоящего договора. На учёте ни в наркологическом, ни в психоневрологическом диспансерах стороны не состоят.
Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец ФИО3 указала, что о намерении супруга заключить договор дарения, как и о существовании самого договора дарения земельного участка, являющего их совместной собственностью, ей известно не было. Признавая данные доводы несостоятельными, суд исходит из следующего.
Из представленных по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО25 оформила нотариально заверенное согласие (далее – Согласие), зарегистрированное в реестре за №, на дарение супругом спорного земельного участка ФИО1
Из пункта 3 Согласия следует, что при его составлении ФИО3 были разъяснены статьи 1, 163, 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации и юридическое значение настоящего согласия.
Согласие было составлено в двух экземплярах, один из которых остался в делах нотариуса нотариального округа Ловозерский район, второй экземпляр был выдан ФИО3
Согласие подписано ФИО3 в присутствии нотариуса, её личность была им установлена, дееспособность проверена. Каких-либо возражений, дополнений, изменений к прочитанному тексту Согласия с её стороны не имелось.
Указанные сведения свидетельствуют о том, что при заключении договора дарения между ФИО26 и ФИО1 требование закона о получении нотариального согласия супруги дарителя ФИО3, отражённые в п. 13 Договора, были соблюдены.
Доводы истца о том, что спорный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти дарителя, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Однако п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 марта 2013 года.
По правилам п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, государственная регистрация спорного договора, заключённого 22 сентября 2016 года, не требовалась, в рассматриваемом случае требовалась только государственная регистрация перехода права собственности, которая была произведена 10 октября 2016 года.
При этом материалами дела установлено, что документы для оформления перехода права собственности на спорный объект недвижимости были поданы одаряемым ФИО1 в МКУ "МФЦ Ловозерского района" ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до смерти дарителя ФИО2
В то же время, сама по себе государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от дарителя к одаряемому после смерти дарителя, при условии, что его воля была надлежащим образом выражена, договор подписан и сдан на государственную регистрацию до момента его смерти, не влечёт недействительности договора (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Сведений о том, что ФИО27 при жизни предпринимались меры к отмене дарения, расторжению указанного договора, его оспаривании материалы дела не содержат.
Согласно информационным базам Ловозерского районного суда исковые заявления ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, не поступали они и от его наследников.
Таким образом, заключённый между ФИО28 и ФИО1 договор дарения соответствует закону, незаключенным или недействительным не признавался, даритель ФИО2 лично участвовал при совершении сделки, чем выразил свою волю на безвозмездную передачу своего имущества (земельного участка) в собственность одаряемого.
Кроме того, п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершённой им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечёт изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учётом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.
Обращаясь с иском, истец указала, что о существовании спорного договора дарения ей стало известно в апреле 2022 года в ходе рассмотрения искового заявления о выделе в натуре долей из общего имущества.
В то же время, сама по себе дача ею супругу нотариально оформленного согласия на дарение земельного участка указанный довод опровергает.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении наследства после смерти супруга истец не предоставляла нотариусу сведения о том, что спорный земельный участок входит в состав наследственного имущества, в котором у неё имеется супружеская доля, что также свидетельствует о том, что ей было известно о совершённой сделке.
Помимо этого, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО12 и третье лицо ФИО10 пояснили, что ответчик ФИО1 после смерти в 2016 году брата открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, как своим собственным, возвёл на нем постройку, засаживал земельный участок кустами, огородил его забором, через которых у них не было возможности попасть на принадлежащий, в том числе ФИО3, смежный участок.
Исходя из этого, о возможном нарушении своего права истец должна была узнать со дня смерти супруга и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты, в которую оканчивался срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, после наступления которой он выдал ФИО3 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем совместном имуществе, как пережившему супругу.
Иных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств их уважительности не представлено.
Позиция представителя ФИО8 о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 416 ГК Российской Федерации несостоятельна, поскольку свои обязательства по договору дарения стороны надлежащим образом исполнили – даритель передал в собственность земельный участок, а одаряемый его в свою собственность принял.
Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Костюченко