Дело № 2-687/2025

УИД 55RS0002-01-2025-001165-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 22 декабря 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 22 декабря 2025 года дело по исковому заявлению КПК «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский Капитал»» обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указав, что 31.05.2019 по заявлению КПК «Сибирский Капитал» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на следующих условиях: Срок предоставления займа 36 месяцев, процентная ставка 54% годовых.

Мировым судьей судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области 10.06.2020 вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по состоянию на 19.05.2020, <данные изъяты> рублей – проценты до фактического погашения, то есть до 01.06.2022, <данные изъяты> рублей – сумма штрафа за период с 01.09.2019 по 19.05.2020. Указывают, что обязательства по оплате основного долга не исполнены. После принятия судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заёмщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с 20.12.2021 по 08.09.2025 проценты за пользование суммой займа не были начислены. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 20.12.2021 по 08.09.2025 составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 20.05.2020 по 08.09.2025 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы долга не была начислена. Согласно п. 12 договора займа № № № от 31.05.2019, заемщик в случае нарушения сроков возврата займа обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с 20.05.2020 по 08.09.2025 составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2021 по 08.09.2025 в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.05.2020 по 08.09.2025 в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в представленных суду возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.05.2019 между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей под 54% годовых, срок предоставления кредита- 36 месяцев. Согласно п. 6 погашение задолженности производится 36 аннуитетными платежами, согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу КПК «Сибирский Капитал» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей –сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты (остаток), <данные изъяты> рублей – проценты до окончания срока действия договора, <данные изъяты> рублей – штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2020, и был передан в Тарское РОСП для исполнения.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся в том числе надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст.ст.809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства КПК «Сибирский Капитал» произвел начисление ФИО1 процентов в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ и п.4 условий договора займа. Согласно представленному истцом в материалы дела расчётом задолженности (л.д.17), по состоянию на 08.09.2025 задолженность по договору потребительского займа № ТР000000302 от 31.05.2019 не погашена, в связи с чем начислены проценты по договору займа и штраф.

Однако по запросу суда в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что 19.05.2022 года исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 31.05.2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.35).

Также в материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по исполнительному производству, согласно которым, последний платёж должником по указанному исполнительному производству внесен на депозит Тарского РОСП 11.05.2022. Всего на счет взыскателя было перечислено по исполнительному производству <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что последний платёж должником по исполнительному производству возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору № № от ДД.ММ.ГГГГ внесен на депозит Тарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено 19.05.2022 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.35). В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 11.05.2022. Соответственно срок исковой давности истек 11.05.2025. Как следует из материалов дела, первоначально КПК «Сибирский Капитал» обратился к заявлением к мировому судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и штрафа в сентябре 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности в отношении всех платежей, которые подлежали уплате по договору, пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования КПК «Сибирский Капитал» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 22 декабря 2025 года.

Судья: подпись В.П. Ячменева

Копия верна. Судья Секретарь