Дело № 1-720/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 85 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с избранием подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с взятием под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде обязательных работ в размере 15 часов и в виде времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было сложено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто фактически ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета одни день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима; наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 549 руб. 39 коп., принадлежащую <данные изъяты>, с похищенным имуществом ФИО2, игнорируя требования продавца-кассира магазина <данные изъяты> Свидетель №1 о возврате похищенного товара, скрылся с места преступления. В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 549 руб. 39 коп.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина <данные изъяты>, подсудимый ФИО2 показал (л.д. 49-55, 68-71, 83-84), что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и прогуливался по улицам города Северодвинска. Около 19 часов 40 минут, проходя мимо <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты>, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного магазина, после чего он проследовал в магазин. Зайдя в магазин, он сразу же направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где расположена водка. Подойдя к стеллажу, он с верхней полки взял одну бутылку водки <данные изъяты> 40 % объемом 1 литр, закупочной стоимостью 549 рублей 39 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, после чего направился в сторону выхода из магазина. Двигаясь по помещению торгового зала магазина <данные изъяты>, продавец-кассир потребовала, чтобы он поставил данный товар на место, но он проигнорировал её требования, ускорил свой шаг и вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Выйдя из магазина <данные изъяты>, он открыл бутылку водки <данные изъяты> и стал употреблять её содержимое, но в этот момент к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и задержали его, в последующем доставив его в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску. В настоящее время он полностью осознает вину в совершенном им преступлении и искренне раскаивается в его совершении. Готов возместить причиненный вред.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, допрос подсудимого осуществлялся в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность ФИО2 в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 следует (л.д. 34-35), что с декабря 2022 года по настоящее время она работает в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> должности супервайзера, является официальным представителем <данные изъяты> на основании доверенности, выданной директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ей позвонила сотрудница магазина <данные изъяты> Свидетель №1 и рассказала о том, что неизвестный молодой человек совершил грабеж в данном магазине одной бутылка водки <данные изъяты> 40 % объемом 1 литр, закупочной стоимостью 549 рублей 39 копеек, а также о том, что была нажата КТС и вызван наряд полиции. В данном магазине <данные изъяты> отсутствует администратор поэтому ей пришлось приехать в магазин. Когда она приехала в магазина, наряд полиции, сотрудники <данные изъяты> и неизвестный молодой человек, совершивший грабеж (установленный в ходе предварительного расследования ФИО2), находились в магазине. Она сразу же по данному факту написала заявление в полицию (л.д. 7). В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, юридическому лицу <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 549 рублей 39 копеек. Она настаивает на привлечении лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 соответствуют сведениям, изложенным в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, <данные изъяты> приобрело водку <данные изъяты>, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 549 руб. 39 коп. за одну штуку (л.д. 15-21); в Уставе <данные изъяты> (л.д. 22-28), в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 30).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 45-46), что она работает в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности резервного продавца. Торговый зал магазина <данные изъяты> оборудован системой видеонаблюдения, дата и время соответствует московскому времени, пишется в реальном времени, физическая охрана отсутствует. Вход/выход в магазин один, антикражевой системой (антикражевыми воротами) не оборудован. В данном магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания. Весь товар выставлен на открытых стеллажах. ДД.ММ.ГГГГ у неё была рабочая смена и в вечернее время она находилась в помещении торгового зала одна. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут с улицы в торговое помещение магазина зашел мужчина (установленный в ходе предварительного расследования ФИО2), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО2 сразу направился к противоположной от входа торговой витрине с выставленной на продажу алкогольной продукцией. Она в это время обслуживала покупателя на кассе, но увидев данного мужчину, его состояние сильного алкогольного опьянения, она очень испугалась и сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации, которая расположена в кассовой зоне магазина. В период обслуживания покупателя на кассе она наблюдала за ФИО2 и видела, что тот взял с открытой торговой витрины одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 1 литр и, держа данную бутылку водки в своих руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплатив на кассе. Пока ФИО2 уверенно следовал к выходу из магазина с похищаемой бутылкой водки в руках, она тому несколько раз высказывала требования об оплате данного товара. На её требования ФИО2 что-то ответил, но что именно, она не поняла. ФИО2 вышел из торгового зала магазина на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Спустя непродолжительное время в магазин прибыли сотрудники <данные изъяты>, которым она рассказала о том, что произошло открытое хищение одной бутылки водки «Белая березка» и описала ФИО2, который совершил хищение. Спустя не более 10 минут после её разговора с сотрудниками ЧОП, последние привели в магазин ФИО2 вместе с похищенной бутылкой водки, которая уже была открыта, некоторое количество водки в бутылке отсутствовало. В последующем, в помещение магазина прибыли сотрудники полиции, которым был передан ФИО2 и похищенная тем бутылка водки <данные изъяты>, закупочная стоимость которой, согласно товарно-транспортной накладной, составляет 549 рублей 39 копеек. Таким образом, действиями ФИО2, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 39 копеек.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 47-48), что он работает в ООО ЧОП «Титан Щит» в должности охранника-водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 19 часов 45 минут на пульт диспетчера <данные изъяты> поступил вызов с КТС с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из магазина <данные изъяты>. В течение 3 минут он с напарником прибыли на место и, зайдя в магазин <данные изъяты>, им продавец-кассир Свидетель №1 сообщила, что молодой человек, которого она им подробно описала (установленный в ходе предварительного расследования ФИО2), взял с полки открытого стеллажа одну бутылку водки «Белая березка», проигнорировал её требования на возврат товара, покинул помещение торгового зала магазина <данные изъяты> с данной бутылкой водки, минуя кассовую зону, не оплатив её. В то время когда он разговаривал с продавцом-кассиром, его напарник вышел на улицу, чтобы найти ФИО2 и спустя некоторой время последний был обнаружен в парке имени Ленина, недалеко от магазина и доставлен в магазин <данные изъяты>, где тому было предложено вернуть товар или оплатить его, на что тот достал бутылку водки из-за пазухи и поставил её на прилавок. Так как бутылка водки была уже открыта, ФИО2 было предложено оплатить её, на что тот начал себя вести агрессивно и ругаться нецензурной бранью, тогда в отношении последнего пришлось применить средства ограничивающие движение - наручники. Позже на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым был передан ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении (резкий запах алкоголя, нарушение координации движения).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято, в том числе: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», и одна бутылка водки <данные изъяты>, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-55, 56, 57, 58, 60).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55) с участием ФИО2 совместно с его защитником был осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Бристоль», на которых зафиксировано, как в указанный магазин заходит молодой человек и проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, в магазине также присутствует продавец-кассир и женщина-покупатель. На выходе из магазина продавец-кассир что-то говорит молодому человеку, который после этого направляется к выходу из магазина, держа в руке бутылку, минуя кассовую зону. В ходе осмотра диска ФИО2 указал, что молодым человеком на видеозаписи является он – ФИО2

Согласно расписки администратора <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 115) были получены денежные средства в размере 549 руб. 39 коп. от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе, видеозаписью с камер наблюдения магазина «Бристоль», на которой запечатлен момент хищения ФИО2 товара из магазина, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств в совокупности, установлено, что ФИО2 совершил хищение товара в непосредственной близости от продавца-кассира Свидетель №1, в связи с чем, действовал открыто. Кроме того, действия ФИО2 были очевидны работнику магазина Свидетель №1, поскольку последняя окликнула ФИО2 и потребовала оплатить товар, что было услышано ФИО2, что также следует из его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, однако последний проигнорировал требования Свидетель №1 и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В последующем, ФИО2 был обнаружен с похищенной бутылкой водки на улице охранником <данные изъяты> Свидетель №2 и доставлен в магазин <данные изъяты>, а затем передан сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей: Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем совершения ФИО2 преступления, и Свидетель №2, который подъехал в магазин <данные изъяты> по вызову КТС и напарник которого по описанию Свидетель №1 обнаружил на улице ФИО2 с похищенной бутылкой водки и доставил того в магазин; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которой от Свидетель №1 стало известно о хищении товара из магазина ФИО2; протоколом осмотра предмета, а именно - записи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, перенесенной на компакт-диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в котором (протоколе осмотра предмета) описаны действия ФИО2 по хищению товара из магазина <данные изъяты>.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты>, в ходе которого последний подтвердил, что запечатленный на видеозаписи молодой человек, совершающий хищение бутылки водки, является он (ФИО2). Данные показания были подтверждены ФИО2 в ходе судебного разбирательства и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 имеет постоянное место жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 91), В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении подсудимого отсутствуют записи о перемене имени, заключении и расторжении брака, о рождении детей (л.д. 95).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что проживает совместно со своей бабушкой, которая является инвалидом и имеет хронические заболеваний, которой он оказывал помощь в уходе, в том числе материальную. В ходе судебного разбирательства указал, что раскаивается в содеянном и принес свои извинения в адрес потерпевшей стороны, работников магазина <данные изъяты>, в частности в адрес девушки-продавца, перед участниками судебного разбирательства, а также перед всеми участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные подсудимым после возбуждения уголовного дела, но как следует из обстоятельств дела, последний изначально не отрицал свою причастность к совершенному преступлению после задержания его на улице охранником магазина <данные изъяты>, а в последующем подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в указанных объяснениях, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 60-61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина <данные изъяты>; принесение извинений в адрес потерпевшей стороны и работников магазина «Бистоль» перед участниками судебного разбирательства, а также принесение извинений всем участникам процесса; возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением имущественного вреда; состояние здоровья близкого родственника – бабушки, имеющей хронические заболевания и являющейся инвалидом, с которой подсудимый проживает совместно и оказывает помощь в уходе, в том числе материальную.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость в том числе за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влечет назначение наказания за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 60-61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина <данные изъяты>; принесение извинений в адрес потерпевшей стороны и работников магазина <данные изъяты> перед участниками судебного разбирательства, а также принесение извинений всем участникам процесса; возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением имущественного вреда; состояние здоровья близкого родственника – бабушки, имеющей хронические заболевания и являющейся инвалидом, с которой подсудимый проживает совместно и оказывает помощь в уходе, в том числе материальную; указанные обстоятельства суд признает исключительными и находит возможность назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание, не связанное с лишением свободы, применив к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому за совершенное преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, правила положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора) подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных настоящим приговором суда, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- бутылка водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 – подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере – 30 888 руб., включающие в себя: 20 592 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 133, 134), а также в сумме – 10 296 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- бутылка водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 – снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме – 30 888 руб. (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский