Судья Фетисова Е.А. Дело № 22-4249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Абайдулиной А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Абайдулиной А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил :

судимый ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, (№ 1),

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое (№ 2, 3),

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, (№ 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства явке отменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО1 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения материального вреда в сумме 6501 рубль 69 копеек взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - <данные изъяты> «<данные изъяты>., а всего на общую сумму 6501 руб. 69 коп., принадлежащего <данные изъяты>», (№1);

- ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества – <данные изъяты> а всего на общую сумму 9292 руб. 79 коп., принадлежащего <данные изъяты>», (№2);

- ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества – <данные изъяты> а всего на общую сумму 5288 руб. 36 коп., принадлежащего <данные изъяты>», (№3);

- 29 августа 2022 года покушения на мелкое хищение имущества - <данные изъяты>., а всего на общую сумму 548 руб. 54 коп., принадлежащего <данные изъяты>», будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (№4).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Абайдулина А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого.

Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, работал в ООО «Реквизан», имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении, которое невозможно получить в условиях изоляции от общества, постоянное место жительства и регистрации в <адрес>.

В связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, вследствие его чрезмерной суровости и смягчении наказания.

Обращает внимание, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, вред общественным отношениям был причинен незначительный, им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Просит учесть, что он вину признал, дал явки с повинной по преступлениям №№1,2, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на иждивении нетрудоспособного родителя, характеризуется положительно, работал, намерен возместить причиненный ущерб.

Обращает внимание, что государственный обвинитель, выступая в прениях, ошибочно ориентировал суд на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений. В связи с этим просит назначить более мягкий вид наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что наличие у него имеющихся заболеваний дают основания для применения положений ст. 81 УК РФ.

Выражает несогласие с видом рецидива установленного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что срок содержания его под стражей по настоящему делу должен быть зачтен в срок отбывания наказания с момента оглашения приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Абайдулиной А.А., государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Абайдулина А.А., осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом по преступлению №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям №2 и №3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое; по преступлению №4 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям №№ 1 и 2, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям №№ 1 и 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям №№ 2, 3, 4 судом применены правильно.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем осужденный ФИО1 до постановления приговора по данному уголовному делу, отбывал наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, срок отбытия наказания по данному приговор исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения не избиралась, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 5).

Однако суд, назначая осужденному ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное не принял во внимание, в связи с чем не произвел зачет отбытого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем при наличии к тому медицинских показаний, вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Доводы осужденного о мере наказания, высказанные государственным обвинителем в прениях, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку назначение виновному в совершении преступления лицу справедливого наказания законом отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и в данном вопросе суд не связан позицией сторон, в том числе мнением государственного обвинителя.

Доводы осужденного о несогласии с приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом судебного разбирательства, в связи с чем оценке не подлежат.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что за аналогичные преступления по ранее вынесенным приговорам ему было назначено менее строгое наказание, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба судом разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Абайдулиной А.А., осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья